efficacité réelle des filtres à air "sport"

[Personne]

Bref faut tirer une gaine vers la prise d'air du coté, virer le cone et eventuellement remplacer le tube plastique par un truc digne de ce nom en alu ou autre qui chauffe pas...


Sinon y'a la marque APEXI qui fait des filtres type KN mais sec non huilé qui ne laisse rien passer. Mais y'a en a que pour les japonaises ou américaines je sais pas si c'est la même chose sur le speedy que le saturn ?

[Stew]

Bref faut tirer une gaine vers la prise d'air du coté, virer le cone et eventuellement remplacer le tube plastique par un truc digne de ce nom en alu ou autre qui chauffe pas...?

euh,sauf ton respect l'ami huggy les bons tuyaux,il me semble que l'alu niveau conduite de la chaleur tu fais pas mieux !

[Personne]

C'est quoi la matière du MC ?



huggy bad tuyau

[Stew]

ça j'en sais rien et je voudrais pas dire de conneries mais je crois que c du synthétic!

[Personne]

ça j'en sais rien et je voudrais pas dire de conneries mais je crois que c du synthétic!

re bref

y'a moyen d'optimiser un peu je suppose à moindre frais...

Ci dessous un lien donné par V sur un autre site concernant ce que je disais sur apexi :

http://www.max-boost.co.uk/max-boost/im ... r_test.htm

[Stew]

d'accord,j'ai lu mais on ne nous dit pas sur quelle caisse ils ont fait leur test!
si le filtre etait sous le capot,pres du reniflar...
et 14 cv ça me parait un peu utopiq !
mais c intéressant cette pub pour apexi ...

[Personne]

Si le test à été effectué sur un aspirateur compét

Et à l'origine c'est sur une Supra biturbo.

Je cherche le lien si tu parles le jap

http://www.mkiv.com/techarticles/filters_test/1/

[Stew]

con,nichons,ahhhhhhhhhhh !

[jeff meth group 2.0]

j'ai fait aujourd'hui quelques photos au labo à partir d'échantillons de panneaux filtrants : celui d'origine & le K&N du speedster turbo

à l'observation:

- l implantation des fibres du K&N n'est pas homogène
- les fibres sont plus grosses
- les trous inexistants sur l origine , atteignent 400 micons (0.4 mm) sur le K&N

j ai pourtant entendu dire qu un K&N était "triple épaisseur" vs 2 épaisseurs pour ses concurrents , ça fait un peu peur .

Si on arrive pas aux limites des tolérances du calculateur en terme de débit ... simple supposition non fondée de ma part , c'est sur un K&N marche mieux ... au debut ; pas étonnant vu la taille des trous , il y a moins de pertes de charge

donc vraisemblablement rentable pour une course ...

lors du nettoyage DIY , il y a des chances que l'huile que l on met s'echappe du filtre , direction le débit-mètre

à ce sujet des tests indépendants ont été faits en labo et il en ressort que l'encrassement est très rapide , de l'ordre du millier de km dans ce qu ils appellent des conditions normales (on ne roule ni en salle blanche , ni dans la terre)

voili voilou

Jeff

[Sam]

UP
j'ai nettoyé mon filtre ce WE et j'ai pu voir les trous à l'oeil nu
Alors j'ai relu ton comparo ... C'est sympa de voir la structure des filtres. Mais je ne vois pas comment comparer l'origine et le filtre coton si manifestement le filtre coton de ton test n'était pas huilé.
Il est dit qu'il est indispensable de huiler un filtre coton. Pourquoi ? je n'en sais pas la raison, mais je l'imagine (quelqu'un ici en sait peut-être mieux que moi) :
A mon avis on ne peut pas comparer deux filtres comme ça par la taille des trous, car il semble qu'ils utilisent un principe de filtrage différent. L'huile, par ses propriétés visqueuses, retient les saloperies. Déposée sur les fibres du filtre, ses propriétés élastiques lui permettent certainement de laisser passer l'air en se déformant. Par contre j'ose espérer que les mailles du filtre sont calculées (ou dimensionnées de manière empirique, pour faire plaisir à Visiteur ) de manière à ce que l'huile ne vaporise pas à travers le filtre.
Ainsi, les mailles du filtre pourraient être plus larges sans laisser passer plus de particules, mais avec l'inconvénient de nécessiter un nettoyage régulier et un huilage rigoureux.

Si ma théorie est bonne, nous avons là 2 principes différents : la moustiquaire, et le papier tue-mouche.


Ce que tu dit sur l'encrassement d'un filtre coton va dans le bon sens : à nombre de km équivalent, si un filtre est plus sale, c'est qu'il a retenu plus de particules, donc qu'il a été plus efficace, cqfd.

A mon avis la seule expérience qui clos le débat consiste à injecter une faible pression d'air à travers chaque filtre (faible pour éviter une sur-pression due à la perte de charge, non réaliste) et à mesurer en sortie la perte de charge, et le nombre et la taille des particules qui passent au travers.

[visiteur]

Oui mon gars, et la marmotte elle emballe le chocolat chez Milka ...

Normalement les filtres à huile ont un pouvoir de filtration d'une dizaine de microns, ce qui implique que tu peux laisser passer des impuretés d'une dizaine de microns dans le circuit d'huile sans danger pour les jeux internes de ton moteur (je pense ne particulier à la segmentation).

Donc, entre une dizaine de microns et 400 microns comme le font les trous les trous les plus gros de la macro ci-avant, il y a tout de même un facteur de 40 et un monde.

Alors l'huile élastico-statico-collante qui déploie ses petits bras muclés pour attraper les cochonneries avec quasiment la même efficacité (voir même meilleur sur certaines pub) que le filtre OEM, moi je veux bien mais ça reste de la science fiction et cela rejoint la thése sur la mémoire de l'eau ...

Mais effectivement si l'on mets de l'huile sur ces merdes de filtres c'est pour retenir une partie des merdes.
Si ma mémoire est bonne, sur le paquet il est dit qu'il est recommandé de les nettoyer tous les 80 000 km (ou miles je ne sais plus)

Essaie donc de le nettoyer tous les 80 000 km pour voir ...
Ca risque d'être édifiant, j'ai le souvenir du mien avec seulement 6000 km ...



Aprés si tu veux te raconter une histoire pour justifier la présence de ce tue moteur à petit feu ça te regarde ...


Mais avant, va faire tout de même faire un tour sur ce site :

http://www.max-boost.co.uk/max-boost/intake/intake.htm

Rubrique "High Flow" replacement airfilters

C'est édifiant et cela rejoins tout à fait ma perception du probléme.

Et si tu n'est pas encore convaincu réfléchis à l'image des surface déployées des deux type de filtres (page 2 de ce post)

Tu es ingénieur je crois me souvenir, tu es supposé savoir te servir de ta tête ?

[Sam]

jamais je n'ai cherché à justifier l'efficacité d'un filtre KN. je constate des choses, j'en cherche les causes. j'aimerai avoir autant de certitudes que toi. Quoique non. Les certitudes, c'est pas bon.
le blabla que tu me file en lien ne prouve rien pour moi. je pourrai mettre "jesus is alive : this morning I saw his head on my toast" sur un site web, c'est la même chose.
Ok ils disent qu'il y a des trous. je les ai moi-même vus. Maintenant, est-ce inconcevable qu'un procédé différent arrive au même résultat (allez, on va dire "à un résultat proche") ?? je ne connais pas la vérité. et ce que tu affirmes ne m'avance en rien.

[visiteur]

Bon OK, la foi ça ne se discute pas : "Jesus is alive ..."

Quand à mes certitudes, je te rappelle tout de même que j'ai essayé ce genre de filtre avant de me raviser devant certaines évidences et preuves :

* Macrophotos édifinates des structures filtrantes
* Ddifférence flagrante des surfaces de filtration développées, induisant qu'effectivement les "orifices" de passage par unité de surface sont bien plus importants que sur un filtre OEM (et ça c'est de la mécanique des fluides de base).
* Poussiére noire déposé sur les grilles de mon débimétre et que j'ai récupérer sur mes doigts lorsque j'ai ai virées ces grilles ...

De plus, dans le lien que je t'ai indiqué, tu n'a pas tout lu :

"Alas, they typically reach that figure by subtracting 98% (new filtering ability) from 99.8% (stock filter). Do the math and you see that the overpriced "performance" garbage lets in 20 particles (of so many microns) in every 1000, while the stock 'grandma' filter only 2 out of 1000. Twenty versus two, that is ten time worse in my book. Depends how you look at it, really..."


Preuve supplémentaire s'il en est, explique moi pourquoi les possesseurs de "filtres" type K&N ou autres merdes similaires crament plus de débimétres que les autres sur les speedster turbo ?



Parcequ'il mettent trop d'huile sur leur filtres diront certains inconditionels de ce genre d'attrappe-nigaud : comme quoi lorsque l'on a la foi on peut tout justifier ...



Je sens que je ne vais plus regarder les Airbus du même oeil (moi qui déteste déjà voyager)


[/quote]

[Sam]

Je sens que je ne vais plus regarder les Airbus du même oeil (moi qui déteste déjà voyager)

tremble ..... je travaille maintenant dans les voitures

[jeff meth group 2.0]

p'tain ,
je rejoins la discuss avec retard (j'ai pas la tv , mais ma reum' m'enregistre koh lanta chaque année , et je fais durer un episode tres longtemps ... fais chier , y zont degagé caroline , je crois qu elle avait un beau cul , bref ... )

juste une petite chose à rajouter : si on veut essayer d aller plus loin dans le concept du tue mouche version version papier , il faut peut être connaitre la viscosité de l huile utilisée

je me demande si une si grande dispersion de taille concernant les trous du filtre reste compatible avec le principe de captation (et donc de choix de visco , si eventuellement cette question s est posée) des poussieres

Il y a quand même un certain débit d'air , une certaine surface , et de ce fait une certaine vitesse

J ai peine à imaginer que dans le cas de trou de 400 microns (rien ne me certifie qu il n y en a pas de plus grands d'ailleurs , il n y a qu a observer le maillage 'parfaitement' constant) , l huile veuille bien se deformer en restant collee à la structure , et sans se barrer direction debit-metre (je sais t as pas de debit-metre )
ne comparons pas une appli pour atmo et une appli pour turbo en terme de fiabilité

ceux que j ai rencontrés à lille et qui courent , utilisent K&N parce qu'ils disent que ce sont les meilleurs , mais ils balancent le filtre apres la course

nan , honnetement , ce qui me chagrine le plus , c est pas forcement le concept (bien que ...) mais plus cette regularite moyenne de taille de trou ... remarque , c'est la vie ça : regarde sur notre forum nos trous n'ont pas tous le même diamètre

Jeff

[visiteur]

tremble ..... je travaille maintenant dans les voitures

Ha bon, tu es redescendu sur terre, il était temps ...

Aller encore un petit effort, tu touche presque le sol ...

Fiche moi cette cochonnerie de K&N dans une poubelle ...
(et là, je ne parle pas de ton Speedy)

[Personne]

Jeff arrête de mater la TV tu me fais peur

[visiteur]

Alors j'ai relu ton comparo ... C'est sympa de voir la structure des filtres. Mais je ne vois pas comment comparer l'origine et le filtre coton si manifestement le filtre coton de ton test n'était pas huilé.

PS : j'ai relu le post et je tiens à t'apporter la précision suivante :

Le morceau de filtre K&N qu'a examiné Jeff provenait du filtre K&N qui avait été installé quelques temps sur mon Speedster.
Ce panneau filtrant avait environ 6000 km de fonctionnement, il avait été nettoyé et ré-huilé 1000 km avant que je le démonte pour le remplacer par un filtre OEM.
Je précise que le nettoyage et l'imbibation d'huile avait été réalisé avec le kit de nettoyage spécifique K&N, selon les instructions K&N.

Je ne pense pas que Jeff l'ai déshuilé pour l'examiner !

[jeff meth group 2.0]

nan nan...
je m etais posé la question à l observation ... on avait pas l impression que l huile presente pouvait capter la moindre poussière sur le gros trou sauf si la poussiere etait + grosse que le trou