[Tuto] Head impact Bolster rear cover/Truc qui bulle AR tete

angelirium · Message par **angelirium** » sam. sept. 20, 2008 5:37 pm

Hello,

Pour ceux qui ont ça

:

Voici la procédure toute simple de démontage ...

En fait cette partie (qui coute 140€ piece chez Opel) est scratchée.

à cette partie la :

Il suffit de déscratcher délicatement et ça vient tout seul.

Ca laisse place à 3 boulons qui, une fois déserrés, permettent de retirer toute la partie plastique et de ne laisser que la partie métallique solidaire de l'arceau.

Je vais les poncer et les faire peindre en noir mat je pense car pas envie de dépenser 140e pour quelque chose qui a de forte chance de se reproduire.

Je pense que les mecs qui ont assemblé les parties ont utilisé une colle non adaptée à l'ABS (plastique de la piece) et du coup avec réaction chimique/temps/chaleur ça s'est mis à se déformer...

PS : désolé pour les photo plus que médiocre de mon apn

Manima · Message par **Manima** » dim. sept. 21, 2008 1:11 pm

Je pense que tu devrais en profiter pour les virer complètement en sciant à la disqueuse ces protections de merde qui ne servent à rien.

dom 85 · Message par **dom 85** » dim. sept. 21, 2008 7:57 pm

Et font 2 kilos .....

angelirium · Message par **angelirium** » lun. sept. 22, 2008 2:06 pm

Manima a écrit :Je pense que tu devrais en profiter pour les virer complètement en sciant à la disqueuse ces protections de merde qui ne servent à rien.

ca sert a rien ? et en cas d'accident avec blessures (boite en carton le speedy j'ai l'impression) l'expert regarde cette partie découpée et ne dit rien niveau securité ?

Manima · Message par **Manima** » lun. sept. 22, 2008 2:18 pm

angelirium a écrit :
Manima a écrit :Je pense que tu devrais en profiter pour les virer complètement en sciant à la disqueuse ces protections de merde qui ne servent à rien.
ca sert a rien ? et en cas d'accident avec blessures (boite en carton le speedy j'ai l'impression) l'expert regarde cette partie découpée et ne dit rien niveau securité ?

Tu ne touches absolument pas à la sécurité puisque tu ne touches pas à l'arceau. Tu coupes simplement ce qui dépasse sous l'arceau et qui forme ces "impact lobster machin chose"...

De plus, en quoi ces pseudo "protections" protègent elles???

La tête ne dépasse pas la têtière du baquet donc je vois pas en quoi ça pourrait protéger quoique ce soit.

Sam · Message par **Sam** » lun. sept. 22, 2008 2:23 pm

ce n'est pas parce que l'elise n'en est pas équipée que ça "ne sert à rien". Les exigences d'homologation allemande ne sont pas comparables aux anglaises, ça c'est sûr. Mais dire que "ça ne sert à rien"

Qui a fait une comparaison de crash en choc arrière avec un siège de speedster et un siège d'élise ? qui a vérifié que les deux sont aussi résistants ? pas nous en tout cas... donc ça sert "potentiellement" à quelque chose (et entre nous, mettre un truc superflu, cher et moche dans un roadster "light", il faut être motivé par quelque chose)
Les enlever, pourquoi pas, c'est un choix personnel, c'est sûrement moins risqué pour la santé que de fumer 1 paquet de clopes par jour... mais dire que "ça ne sert à rien"

Sam · Message par **Sam** » lun. sept. 22, 2008 2:25 pm

Manima a écrit :La tête ne dépasse pas la têtière du baquet donc je vois pas en quoi ça pourrait protéger quoique ce soit.

et si t'es un teuton standard d'1m80, et que sur un choc le siège se déforme en arrière... ? pouf l'arceau dans la tête. Peut-être qu'ils ont vu ça sur un crash test ou une simu...

Manima · Message par **Manima** » lun. sept. 22, 2008 2:30 pm

Tu devrais venir plus souvent Sam, ta science nous manque trop!!!

JCVD · Message par **JCVD** » lun. sept. 22, 2008 2:35 pm

Sam a écrit :
Manima a écrit :La tête ne dépasse pas la têtière du baquet donc je vois pas en quoi ça pourrait protéger quoique ce soit.
et si t'es un teuton standard d'1m80, et que sur un choc le siège se déforme en arrière... ? pouf l'arceau dans la tête. Peut-être qu'ils ont vu ça sur un crash test ou une simu...

+1

Une des explications avancées quant à la présence des "head impact bolsters" est qu'ils auraient empêché les sièges choisis initialement pour le speedster de se déformer (lu sur un forum anglais). Les sièges utilisés en définitive dans nos speedsters seraient suffisamment rigides pour ne pas en avoir besoin, mais la pièce serait restée...
Dans le doute, je n'y toucherais pas (rien que pour d'éventuels problèmes avec les assureurs...)

adrien 69 · Message par **adrien 69** » lun. sept. 22, 2008 2:38 pm

JCVD a écrit :
Sam a écrit :
Manima a écrit :La tête ne dépasse pas la têtière du baquet donc je vois pas en quoi ça pourrait protéger quoique ce soit.
et si t'es un teuton standard d'1m80, et que sur un choc le siège se déforme en arrière... ? pouf l'arceau dans la tête. Peut-être qu'ils ont vu ça sur un crash test ou une simu...
+1

Une des explications avancées quant à la présence des "head impact bolsters" est qu'ils auraient empêché les sièges choisis initialement pour le speedster de se déformer (lu sur un forum anglais). Les sièges utilisés en définitive dans nos speedsters seraient suffisamment rigides pour ne pas en avoir besoin, mais la pièce serait restée...
Dans le doute, je n'y toucherais pas (rien que pour d'éventuels problèmes avec les assureurs...)

+2... Il y a forcément une explication pour l'ajout d'une telle pièce. Et ce n'est pas parce qu'on la connait pas qu'elle n'existe pas.

Après, chacun fait ce qu'il veut avec sa vie.

Sam · Message par **Sam** » lun. sept. 22, 2008 2:42 pm

Manima a écrit :

Tu devrais venir plus souvent Sam, ta science nous manque trop!!!

j'ai autre chose à foutre de ma vie que répondre à des réflexions à deux balles

Sam · Message par **Sam** » lun. sept. 22, 2008 2:44 pm

JCVD a écrit :Les sièges utilisés en définitive dans nos speedsters seraient suffisamment rigides pour ne pas en avoir besoin, mais la pièce serait restée...

ça, ça serait vraiment trop con, mais c'est plus que possible

angelirium · Message par **angelirium** » lun. sept. 22, 2008 4:10 pm

Manima a écrit :
Tu ne touches absolument pas à la sécurité puisque tu ne touches pas à l'arceau. Tu coupes simplement ce qui dépasse sous l'arceau et qui forme ces "impact lobster machin chose"...

oui j'avais bien compris mais ma reflexion rejoint celles de ceux qui ont posté aussi .. vais les laisser y'a " impact " dans "Head impact Bolster" donc ca doit servir a qque chose en cas d'impact quelconque ..

Thanks

dom 85 · Message par **dom 85** » lun. sept. 22, 2008 4:27 pm

Cela ne sert qu'en cas de choc par derrière: une poutrelle qui part d'un camion au freinage et que tu prends dans la nuque avec un autre siège que celui que nous avons! Cahier des charges americain.Et effectivement c'est resté malgres que nous ayons ce superbe baquet renforcé de 7.5kg
C'est pourquoi çà a disparu sur les lotus suivantes. A virer

Manima · Message par **Manima** » lun. sept. 22, 2008 7:01 pm

dom 85 a écrit :Cela ne sert qu'en cas de choc par derrière: une poutrelle qui part d'un camion au freinage et que tu prends dans la nuque avec un autre siège que celui que nous avons! Cahier des charges americain.Et effectivement c'est resté malgres que nous ayons ce superbe baquet renforcé de 7.5kg
C'est pourquoi çà a disparu sur les lotus suivantes. A virer

Mais non Dom, t'es vraiment un fou furieux qui comprend rien!!!
C'est vital cette protection!!!

Pourtant il faut pas avoir fait 10 ans d'études en résistance des matériaux pour le comprendre mais bon...

Manima · Message par **Manima** » lun. sept. 22, 2008 7:03 pm

Sam a écrit :
Manima a écrit :

Tu devrais venir plus souvent Sam, ta science nous manque trop!!!
j'ai autre chose à foutre de ma vie que répondre à des réflexions à deux balles

Alors évite de me mettre plus bas que terre avec tes "

" et tes phrases assassines simplement parceque tu n'es pas d'accord et que tu penses être le meilleur dans ce domaine...

La preuve, y a des mecs tout aussi calés que toi qui sont d'accord avec moi.
Aller,

Sam · Message par **Sam** » lun. sept. 22, 2008 9:12 pm

non mais t'as un complexe ou quoi ? va pas me prêter des intentions que je n'ai pas...

ceci dit les autres ont les mêmes conclusions que toi mais eux avancent des arguments et re-

Sam · Message par **Sam** » lun. sept. 22, 2008 9:20 pm

pour en rajouter un peu y'a plein de trucs qu'ont des noms à coucher dehors et qui servent à rien... tamagochi, nabaztag, ESP

mais "head impact bolster" soit "pelochon (ou traversin) contre les impacts à la tête" c'est quand même équivoque non ?

mais que ça soit resté en place alors que ce n'était plus utile à un stade de la conception c'est aussi concevable

adrien 69 · Message par **adrien 69** » lun. sept. 22, 2008 9:21 pm

Sam a écrit :pour en rajouter un peu y'a plein de trucs qu'ont des noms à coucher dehors et qui servent à rien... tamagochi, nabaztag, ESP mais "head impact bolster" soit "pelochon (ou traversin) contre les impacts à la tête" c'est quand même équivoque non ?
mais que ça soit resté en place alors que ce n'était plus utile à un stade de la conception c'est aussi concevable

Justement, ceux qui ont la tête dure en ont pas besoin de pelochon.v

Sam · Message par **Sam** » lun. sept. 22, 2008 9:22 pm

cqfd

Stew · Message par **Stew** » lun. sept. 22, 2008 9:23 pm

adrien 69 a écrit :
Sam a écrit :pour en rajouter un peu y'a plein de trucs qu'ont des noms à coucher dehors et qui servent à rien... tamagochi, nabaztag, ESP mais "head impact bolster" soit "pelochon (ou traversin) contre les impacts à la tête" c'est quand même équivoque non ?
mais que ça soit resté en place alors que ce n'était plus utile à un stade de la conception c'est aussi concevable
Justement, ceux qui ont la tête dure en ont pas besoin de pelochon.v

Manima · Message par **Manima** » mar. sept. 23, 2008 8:42 am

C'est simplement un sujet qui a été abordé plusieurs fois et les conclusions ont toujours été les mêmes...

Alors à moins de devoir refaire les démonstrations qui ont été faites à chaque fois, j'essaye de tenir pour aquis ce que les gens plus calés que moi ont déjà déduit.

Sinon, on va ré expliquer aussi les bien faits du 16' à l'AV, l'utilité toute relative de la reprog Regelin, etc...

Maintenant, effectivement chacun fait ce qu'il veut avec sa tête...

angelirium · Message par **angelirium** » mer. sept. 24, 2008 1:50 am

ayé c'est fini :bienmal:

noabe · Message par **noabe** » mer. mai 19, 2010 3:14 pm

j'avais trouvé sur le forum UK, un gars qui réalisait et vendait un couvre arceau sans trou pour le HIB ni l'antenne, cette pièce était de plus beaucoup plus légère que l'originale : personne n'aurait le lien par hasard ?

dom 85 · Message par **dom 85** » mer. mai 19, 2010 6:51 pm

Hélas! j'aimerai bien

noabe · Message par **noabe** » jeu. mai 20, 2010 2:18 pm

d'après V., c'est Muncher sur le forum UK qui fait ça mais je retrouve pas le post avec photos et prix ...

noabe · Message par **noabe** » jeu. mai 20, 2010 2:22 pm

http://www.vx220.org.uk/forums/index.ph ... ntry956000

dom 85 · Message par **dom 85** » jeu. mai 20, 2010 6:12 pm

Si j'ai bien compris, c'est 160£
Si tu es intéressé, je le suis aussi, demande lui quel poids fait-il et combien pour une expédition francaise de 2 couvre-arceaux(c'est pas donné les fp evec UK)Puis une expé francaise entre nous et le tour est joué
Perso je suis intéréssé sans trou d'antenne

noabe · Message par **noabe** » jeu. mai 20, 2010 10:06 pm

The original one weighs 2790 grams and these weigh 1320 grams. So a true weight saving of 1.47kg.

voilà un bout de réponse, pour l'instant moi pas les sous !!

Marco Polo · Message par **Marco Polo** » jeu. mai 20, 2010 10:14 pm

Voyons, voyons....

Bref... Ca pourrait m'intéresser !