guillaume82 a écrit:Parce que tous ceux qui chantent partout que les gros moteurs ça ne sert à rien..... ont des gros moteurs
et que dans les fait, ça ne sert souvent à rien pour aller vite, et qu'une auto sous motorisée est plus éducative qu'une grosse, bla bla bla, bla bla bla....
mais au final pour ce qui est du plaisir..... c'est plus sympa d'en avoir une grosse
ça fait longtemps que jérome nous sert ce refrain avec les cat sigma 150cv (c'est amplement suffisant ect...) mais au final il a pris une exige prépa komotec puis ensuite une 2-eleven prépa 280cv
pourquoi il prend pas une atmo 192cv ?????
Je suis trop modeste pour etre une caution intellectuelle..
Pour la petite histoire, j'ai pris la 2.11 car j'avais plie la r300 et veto de mme sur une sigma..
Et il ne faut pas tout confondre:
- mon credo , c'est de differencier le plaisir de conduire lie au caractère moteur de la puissance brute
- exemple 1: en terme de plaisir de conduire sur une elise, une compressee sc est a mon avis largement au dessus d'une atmo car elle garde le caractère rageur tout en apportant du couple, et une compressee s est bof vs une sc (mon pere a eu les 3)
- exemple 2: sur une cat, le 2l duratec est plein mais avare en sensations Vs un sigma 150 ou un vvc ou un 1600k SS, et dans ces cas precis, je prefere largement les moulins moins puissants et plus caracteriels
Et sinon, il faut relativiser : sur route ouverte dans mon arriere pays nicois , je suis persuade qu' un speedster atmo (ou une brz ?) suivra une 2.11 comme la mienne dans 90% des cas.
heu... par contre, je n'acheterais jamais un BRZ poyr le plaisir, mais plus un petit roadster style mx5 , ce qui releverait quand meme de la meme démarche intellectuelle : une voiture plaisir simple, sympa, joueuse poyr revenir aux fondamentaux du pilotage.
Exemple parfait : quand j'avais ma griffith 500, je preferais largement conduire ma mx5 na de 115cv..