Le poste de l'electricité verte

[schlass]

Pourquoi?

[speedturbo33]

Comment ca pourquoi?

[Ancobru]

M'en fout, tu es plus près de Golfech que moi ! ....

[kiljoa]

Tu vois des terroristes partout tôa

[schlass]

Comment ca pourquoi?

Tu ne peux pas tout sécuriser, mais déjà analyser gravité / occurrence et moyen de detection, a partir de la tu regardes ce qu'il y a lieu de faire.
Ou pas

Je ne suis pas un spécialiste du sujet, ni du démantelement, a aucun moment je ne donne de vérité, sauf sur le cout d'un epr. J'essaye juste de mettre un peu en perspective tout ce qui est dit partout

[I-borb]

C'est beau ce débat pro/anti nucléaire. Je vais remettre l'église au milieu du village puisque vous avez raison et tort à la fois.

Démanteler une centrale : non, on ne sait pas. C'est une pure vérité puisque nous n'avons jamais démantelé une Centrale REP qui est le seule type de réacteur que nous exploitons à ce jour dans le pays. En revanche, on commence à avoir une bonne idée sur les UNGG et EL. Ceci dit avant le démantèlement on peut poser la question épineuse de la durée de vie d'une centrale. Mais je crois qu'il faudrait a minima un article comme la page précédente pour faire avancer le schmilblick.

Pour en revenir à nos moutons. Une fois de plus la méconnaissance du domaine fait que les gens s'imagine tout et n'importe quoi. Prendre du temps pour démonter une centrale nucléaire est une preuve d'intelligence et de logique. Pour rappel des bases en physique nucléaire on parle de décroissance à demi vie. En gros toutes les X années, l'atome radioactif perd moitié de son activité et donc sa nocivité pour l'homme et son environnement. Lors de l'arrêt d'une centrale, le plus grand polluant nucléaire (en quantité de matière) à une demi vie d'une trentaine d'année. A partir de là on comprend facilement : autant attendre. L'échelle temporelle de l'atome se compte souvent en génération humaine. C'est ainsi. Donc une centrale qu'on arrête, on commence à démonter la partie "nucléaire" que 30 ans apres, avec pour conséquence directe de faire subir le démantèlement à la génération suivante. C'est le coté "moche" de la chose.


Pour en revenir à l'article : je ne cherche en rien à convaincre personne. Chacun son idée. Cependant, il a mérite d'exposer la complexité de la chose. On ne produit pas de l'énergie en claquant des doigts et qu'entre produire et la ramener chez vous, beaucoup de choses se passent. Il apporte de l'eau à votre réflexion et faire comprendre à votre entourage que la transition énergétique n'est pas une simple page que l'on tourne. Et pour les plus réfractaires, a l'heure d'aujourd'hui il vous faut aussi admettre que le nucléaire vous apporte bien plus qu'il ne vous a fais perdre.

[schlass]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_ ... ine_Yankee

il y a des centrales du meme type que ceux produisant en france, qui ont été completement démantelés.. mais pas chez nous

[speedturbo33]

Comment ca pourquoi?

Tu ne peux pas tout sécuriser, mais déjà analyser gravité / occurrence et moyen de detection, a partir de la tu regardes ce qu'il y a lieu de faire.
Ou pas

Je ne suis pas un spécialiste du sujet, ni du démantelement, a aucun moment je ne donne de vérité, sauf sur le cout d'un epr. J'essaye juste de mettre un peu en perspective tout ce qui est dit partout

Entre tout sécuriser et un minimum y a une marge.
Je précise que je suis pro nucléaire.
Quand tu vois le toit des piscines de La Hague c'est à pleurer et pas de rire...

[schlass]

rhoo, le coup bas

[maxdecaen]

Comment ca pourquoi?

Tu ne peux pas tout sécuriser, mais déjà analyser gravité / occurrence et moyen de detection, a partir de la tu regardes ce qu'il y a lieu de faire.
Ou pas

Je ne suis pas un spécialiste du sujet, ni du démantelement, a aucun moment je ne donne de vérité, sauf sur le cout d'un epr. J'essaye juste de mettre un peu en perspective tout ce qui est dit partout

Entre tout sécuriser et un minimum y a une marge.
Je précise que je suis pro nucléaire.
Quand tu vois le toit des piscines de La Hague c'est à pleurer et pas de rire...

Boarf.

C'est des reportages fait par des pisses froids qui passent à la tv...

Les toits des piscines de la Hague ? On s'en branle. Clairement, sais de quel bâtiments on parle (géographiquement parlant) sur le site? Pour l'anecdote sur le site de la hague, il y a plus de 50km de route bitumées...c'est juste pour donner une idee de l'ampleur de site.

Ensuite pour rester sur les piscines: elles contiennent du combustible plus qu'usé, sous plusieurs mètres d'eau (protection biologique) qui se trouve elle meme sous les toits qui sont ultra haut. Bref, pour pseudo terroriste faut savoir ou taper, avec une puissance de feu inimaginable, et pour quel résultat ? bhein whalou car c'est déjà bien bien froid...

Et dans le reportage Arte il y avait un certain nombre de contre vérité...Certes des choses sont à changer, et ca change (on appel ça le grand carénage pour ceux qui se sont intéressé au sujet).

Pour revenir au démantèlement, oui en france on sait faire. On a évoqué les centrales UNGG, mais il y a aussi UP2 400, la première usine de la hague qui a été démantelé et qui est visitable en civile.

Le probleme de se débat, c'est que chacun parle avec des vérités absolues et por la majorité n'ont jamais mis les pieds dans une zone contrôlé, ne savent pas ce que c'est que la radioactivité (vous êtes tous en train d'irradier les enfants en ce moment..)

Et pour couper court, je ne suis pas nucleaire dans sa forme actuelle (fission), mais je connais plutôt bien le sujet...

[schlass]

Encore un copaing

[kiljoa]

Y en a qu'un qui se plaint de la sécurité ici
Perso je suis persuadé que le nucléaire est sûr et qu'il a un bel avenir...c'est pas demain qu'on s'en passera

Moi j'ai juste rebondi sur la phrase de Airtony sur le coût de cette énergie. Tout n'est pas financé, et il faudra (il me semble...) réévaluer à la hausse le coût réel du MWe . Mais comme dans beaucoup d'entreprises: on s'endette, on s'endette, on ne finance pas. Et comme les politiques ont leurs mots à dire, ils passent "la patate chaude" au gouvernement suivant...et ça traine.

[schlass]

Y en a qu'un qui se plaint de la sécurité ici
Perso je suis persuadé que le nucléaire est sûr et qu'il a un bel avenir...c'est pas demain qu'on s'en passera

Moi j'ai juste rebondi sur la phrase de Airtony sur le coût de cette énergie. Tout n'est pas financé, et il faudra (il me semble...) réévaluer à la hausse le coût réel du MWe . Mais comme dans beaucoup d'entreprises: on s'endette, on s'endette, on ne finance pas. Et comme les politiques ont leurs mots à dire, ils passent "la patate chaude" au gouvernement suivant...et ça traine.

un truc simple sur le démantelement des centrale, c'est de juste virer le combustibles et de tout noyer dans du béton... et ensuite tu fais une colline

[kiljoa]

Pour une fois je suis d'accord

[kiljoa]

Et tu penses qu'il y avait un compte a la construction des centrales?
Tu sais ce que va couter la mise a niveau du parc pour prolonger son espérance de vie?
Tu sais ce que coute une démantèlement au regard de cette mise a niveau?
Tu sais ce quels sont les coûts d'exploitation et de revient d'une centrale?

Par contre, je ne suis toujours pas d'accord avec ça....
Comme je te l'ai dit, la loi impose que le coût "réel" soit facturé afin d'approvisionner des COMPTES.

https://www.asn.fr/Informer/Dossiers-pe ... antelement


Sauf qu'il y a que dalle. Donc à ma question "où sont les tunes pour le démantèlement ?" Tu me réponds quoi maintenant ?
Ils font des lois...mais on cherche encore où sont caché les milliards
Au fait ils ont été malin....ils ont juste sous-estimé ces coûts afin de ne pas faire de hausse



http://www.novethic.fr/actualite/energi ... 43986.html

[schlass]

je reponds que j'ai juste posé des questions
je n'ai rien affirmé

et sinon je te dirais que c'est pas EDF qui fixe le prix de l'électricité
donc c'est chaud patate de mettre des sous de coté quand c'est pas toi qui décide du prix de vente
demande à Hollande

[kiljoa]

Hollande et les autres...

Nous paierons un jour et nos enfants aussi...même nos petits enfants
Enfin tout ça pour dire que le nucleaire a un coût sous évalué. Du coup les énergies fossiles seront de plus en plus rentable...
Alors "l'électricité verte" c'est un joli titre ....mais vu que c'est le pognon qui fait tourner le monde (d'ailleurs faudra prévenir Galilée qu'il s'est totalement panté ) je n'y crois pas une seconde

[flo cali t16]

Je ne suis pas pro nucléaire mais il faut bien reconnaître que grâce à cela en France, c'est une véritable victoire par KO du VE face au VT avec -80% d'émissions de CO2 tout compris.

[schlass]

On a enfin un point sur lequel on est en phase

[blacksrookie]

Et tu penses qu'il y avait un compte a la construction des centrales?
Tu sais ce que va couter la mise a niveau du parc pour prolonger son espérance de vie?
Tu sais ce que coute une démantèlement au regard de cette mise a niveau?
Tu sais ce quels sont les coûts d'exploitation et de revient d'une centrale?

Par contre, je ne suis toujours pas d'accord avec ça....
Comme je te l'ai dit, la loi impose que le coût "réel" soit facturé afin d'approvisionner des COMPTES.

https://www.asn.fr/Informer/Dossiers-pe ... antelement


Sauf qu'il y a que dalle. Donc à ma question "où sont les tunes pour le démantèlement ?" Tu me réponds quoi maintenant ?
Ils font des lois...mais on cherche encore où sont caché les milliards
Au fait ils ont été malin....ils ont juste sous-estimé ces coûts afin de ne pas faire de hausse



http://www.novethic.fr/actualite/energi ... 43986.html

Ouais, mais tout le monde pense aussi qu’il vaudrait mieux que chacun finance sa retraite en économisant toute sa vie plutot que de compter sur les cotisations en répartition des générations suivantes et la canicule combinée à la grippe espagnole (seul moyen de réduire suffisamment le nombre de cotisants).

Sauf que, finalement, c’est le modèle « on paiera plus tard » qui prévaut dans la nature humaine.
Et de toute façon, à combien on aurait estimé le coût des démantèlements il y a 50 ans ? Et qui aurait gardé l’argent au chaud ? Sans le dépenser pour autre chose

On préfère nettement surpayer le rachat de l’electricite PV a 60c avec des solutions technologiques debiles d’integré en toiture qui vont aussi coûter des milliards en sinistre, élimination de déchet ou simplement entretien. Là, au moins on sait qu’on gaspille l’argent, mais c’est immédiat

[kiljoa]

[schlass]

Un peu comme la Sncf et ses 50 milliards de dettes

[kiljoa]

Encore une erreur de l'état Français qui cache sous le tapis des dettes...sauf que leur manigance (avec RFF) n'a pas marché L'Allemagne, elle au moins, a tout compris et a repris la dette dans ses comptes lorsque celle-ci était encore gérable. Et pendant ce temps là, la dette du ferroviaire Français à été multiplié par 4 en 10 ans

Et là où je ne suis pas d'accord avec toi...c'est que cette dette appartient bien aux Français et non aux cheminots
Dans la mesure où la SNCF et RFF mettent en œuvre des politiques de service public (pas rentable) largement décidées par l'État ou comme l'achat de nouveaux TGV pour sauver des entreprises privées par exemple

[schlass]

Pareil pour edf

[kiljoa]

C'est toutafé ce que je pense et exactement ce que je dis mon titi...
Mais ça ne tiendra pas il faudra un réajustement financier et ça va piquer toussa

[maxdecaen]

Reste à voir si ces entreprises privées à fond public ne vont pas se refaire nationaliser sous quelques années...

[kiljoa]

À part Jean-Luc M. , personnes ne pensent à nationaliser des entreprises "non rentable"
Par contre les banques et la bourse....ils sont plusieurs à y penser

[laconi16]

[blacksrookie]

À part Jean-Luc M. , personnes ne pensent à nationaliser des entreprises "non rentable"
Par contre les banques et la bourse....ils sont plusieurs à y penser

QUOOOOAAAA ?? M. veut racheter EDF et SNCF ??

Mais c’est pas du light et puis, il pourra pas rentrer une rame de TGV ou une centrale nucléaire dans sa concession

[OR_07]

Suffira de mettre un peu de déchets dans le charbon, et hop électricité verte