Modérateurs: Stew, senior, Puff92, Casimir, Zing
La situation n'a pas vraiment été du goût de Michael Masi, le directeur de course de la FIA, qui a expliqué, avant l'annonce de la pénalité : "On m’a d’abord informé qu’ils allaient faire rentrer la voiture. Ils ont ensuite décidé de ne pas le faire, et j’ai demandé à ce que l’instruction soit donnée à Ferrari de faire rentrer Charles, ce qui s’est passé. Dans le deuxième tour, les éléments se sont détachés et nous leur avons quand même demandé de rentrer car nous ne pouvions pas confirmer que rien d’autre n’allait se détacher. C’est plus que légèrement ennuyeux du point de vue de la sécurité. Mais c’est quelque chose que les commissaires étudient actuellement, ici et maintenant."
Pas vraiment du goût des commissaires non plus qui ont sévi en ajoutant 10 secondes au temps de course de Leclerc et une amende de 25'000 euros pour Ferrari. Cette décision a été justifiée comme suit : "La voiture #16 a subi des dégâts sur l'aileron avant [...] La voiture a continué après l'incident et ne s'est pas arrêtée à la fin du premier tour. Pendant le tour 2, anticipant un ordre concernant la voiture, l'écurie a dit au directeur de course qu'elle rappellerait la monoplace dans les stands à la fin du tour 2. Pendant le 2e tour, au virage 11, une section de l'aileron avant s'est détachée de la voiture #16 et a percuté la voiture #44 qui la suivait de près. Cette pièce a évité de très peu un impact dans la zone du cockpit de la voiture #44 et détruit [son] rétroviseur droit. Après le détachement de cette seconde pièce, l'écurie a jugé que la voiture était désormais sûre et, en dépit du fait d'avoir auparavant dit au directeur de course que la monoplace serait rappelée aux stands, ils [lui] ont dit de rester en piste. Au troisième tour, le directeur de course à interpellé l'équipe et ordonné que la voiture rentre aux stands pour inspection. La voiture #16 s'est arrêtée à la fin du tour 3."
"En ne rappelant pas la voiture #16 au stand à la fin du tour 1, immédiatement après l'incident pour une inspection de sécurité quand des dégâts étaient clairement visibles puis en disant au pilote de rester en piste pour un tour supplémentaire après avoir annoncé le contraire au directeur de course, l'équipe a créé une situation dangereuse sur le circuit qui a failli se transformer en incident majeur et également augmenté la probabilité d'incidents supplémentaires après celui signalé."
Casimir a écrit:Ca doit être chiant pour leurs tifosi.
senior a écrit:ACB, très juste en ce qui concerne le départ de Vettel. Le réglement de la FIA prévoit une tolérance (en 1000e de sec. ?)
et apparemment Vettel était dans la limite autorisée (Trop chaud dans ses analyse le p'tit casi )
Toto Wolff a écrit:Valtteri (Bottas) dominait cette course. On pouvait prendre plus de risques avec Lewis (Hamilton). Le leader doit couvrir la stratégie de l'équipe rivale. C'est ce que nous avons fait. Nous ne voulions pas jouer une guerre des équipiers. Si nous avions laissé Lewis en piste et qu'il avait été devant Valtteri, nous lui aurions demandé d'offrir la victoire à Valtteri.
blacksrookie a écrit:Personne ne pense que Leclerc a simplement perdu l’avant parce qu’il a merde au freinage ne voulant pas se faire déborder par Max ?
blacksrookie a écrit:Je roule dans une voiture championne du monde ... des gros culs !
OR_07 a écrit:
blacksrookie a écrit:Personne ne pense que Leclerc a simplement perdu l’avant parce qu’il a merde au freinage ne voulant pas se faire déborder par Max ?
"J'étais un peu distrait, j'ai vu Seb [Vettel] bouger un petit peu, puis mon temps de réaction a été très mauvais. L'envol n'était pas si mal mais la réaction était mauvaise. Et avec Max, j'ai juste fait une erreur, clairement. J'étais à l'intérieur, derrière Seb et Lewis [Hamilton], et j'ai perdu un peu l'avant. Normalement, on doit anticiper ce genre de choses, et je ne l'ai pas fait. C'est ma faute."
Puff92 a écrit:Encore une affaire Renault au Japon ?
Quel est l'artifice technique mis en cause sur le système de freinage ?
La FIA n'a pas indiqué clairement quelle règle spécifique était en cause, mais la législation concernant les systèmes de freinage interdit tout "dispositif motorisé" autre que le système de brake-by-wire arrière. L'article 11.1.3 du Règlement Technique dispose que : "Tout dispositif motorisé, autre que le système visé à l'article 11.9, susceptible de modifier la configuration ou d'affecter les performances de toute partie du système de freinage, est interdit." L'exception mentionnée à l'article 11.9 vise le fait que la modulation de pression pour le système brake-by-wire arrière peut être "assurée par un système de commande motorisé".
Casimir a écrit:blacksrookie a écrit:Personne ne pense que Leclerc a simplement perdu l’avant parce qu’il a merde au freinage ne voulant pas se faire déborder par Max ?
Si. C'est ce que j'ai écrit dans mon "nalyse foutraque".
D'ailleurs n'en déplaise à Zing , Leclerc reconnait son erreur.
source : https://fr.motorsport.com/f1/news/lecle ... n/4557733/"J'étais un peu distrait, j'ai vu Seb [Vettel] bouger un petit peu, puis mon temps de réaction a été très mauvais. L'envol n'était pas si mal mais la réaction était mauvaise. Et avec Max, j'ai juste fait une erreur, clairement. J'étais à l'intérieur, derrière Seb et Lewis [Hamilton], et j'ai perdu un peu l'avant. Normalement, on doit anticiper ce genre de choses, et je ne l'ai pas fait. C'est ma faute."
Retourner vers Sport et competition automobile
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 3 invités