tiens, pour une fois je vais répondre ailleurs que dans le post de Senior (culture auto)
Alors : j'ai mon atmo depuis 2003, je commence à bien le connaitre (même si je suis loin d'en avoir fait le tour).
A l'époque le Turbo était à peine sorti.
Je ne suis pas un dingue du volant (sur route ouverte, du moins) et j'utilise le speedy surtout en balade.
Je me suis bien sûr, au bout d'un ou deux ans, posé la question du Turbo pour le remplacer, pour "augmenter les sensations". Car je trouve aussi le moteur atmo un peu "court" pour le chassis du speedy...
J'ai donc essayé 2 turbos (dont celui de Visiteur, que je salue) et je n'ai pas été plus emballé que celà... Certes ça envoie plus, mais ça reste un speedster... (avec toutes ses qualités !). La différence ne m'a pas paru justifier le changement atmo-turbo... performances, oui, mais ambiance-plaisir de conduite, non.
Alors, bien sûr, tout ceci est TRES SUBJECTIF ! Chacun aura son propre avis sur la question, en fonction de son "passif" automobile notamment...
(ici c'est plutôt les anciennes, et je m'amuse autant avec les 100ch d'une vieille Alfa qu'avec le speedy !)
Du coup, toujours avec cette idée de "sensations-plaisir de conduite" plutôt que "performances pures" et plutôt que de passer au turbo, j'ai préféré m'acheter une Caterham, en gardant l'atmo. (ce n'était donc pas une histoire d' €!
Mais je le redis, tout ceci est purement subjectif, chacun fera en fonction de sa sensibilité !
.
) à une autre qui en fait quasiment 100 de plus...
