www.myspeedster.ch

Je suis d'accord avec ce que tu viens de dire Oli.
Cependant, une voiture comme la GT-R est lourde et pourtant redoutablement efficace.
Mais chiante à mourir (tjs d'après Jeremy Clarkson car je n'ai pas eu la chance d'essayer personnellement toutes les supercars du marché).

jeremief a écrit :

Jona a écrit :Pourquoi toutes les caisses de courses quasiment sont en prop ?

Je suppose plutôt des raisons historiques. La 4RM ne s'est démocratisée que bien + tard et garde une image de 4x4.
Le côté fun de la propulsion, si tu demandes à un mec comme Jeremy Clarkson, est inégalable.
Et je suis carrément d'accord avec lui.

y'a aussi le coté reglementaire. les 4RM en F1 sont interdites par exemple.
en DTM aussi non ou c'est des 4RM (je suis plus trop çà )


en wrc par contre ça fait un moment qu'il n'y a plus débat sur ce qui est le plus efficace

OR_07 a écrit :en wrc par contre ça fait un moment qu'il n'y a plus débat sur ce qui est le plus efficace

jeremief a écrit :Cependant, une voiture comme la GT-R est lourde et pourtant redoutablement efficace.

Et alors ? Le poids n'en reste pas moins un désavantage. Là on compare la même voiture avec et sans 4RM, et le surpoids est pénalisant, la GT-R n'a rien à voir là-dedans...

Oli a écrit :

jeremief a écrit :Cependant, une voiture comme la GT-R est lourde et pourtant redoutablement efficace.

Et alors ? Le poids n'en reste pas moins un désavantage. Là on compare la même voiture avec et sans 4RM, et le surpoids est pénalisant, la GT-R n'a rien à voir là-dedans...

Et bien je doute qu'avec ce poids-là, la GT-R aurait sa tenue de route exemplaire en 2RM. Mais on le saura jamais, vu qu'à ma connaissance cette voiture dans cette configuration n'existe pas.

Si mais c'est pour la piste

http://www.turbauto.fr/la-nissan-gt-r-g ... e-circuit/

Jona a écrit :Si mais c'est pour la piste

http://www.turbauto.fr/la-nissan-gt-r-g ... e-circuit/

le monstre

C'est tellement rapide les 4rm sur piste, qu'on en voit jamais qui vont vites...sauf si elle font 500cv mais c'est assez rare... Ça revient à ce que je disais, en dessous de 450cv sur le sec, ça ne sert à rien, sauf à rassurer son conducteur qui ne sait pas doser la pédale de droite en mode arsouille.
Les Ferrari sont en propulsion et ça fonctionne très bien. Étonnant non?

Jona a écrit :Pourquoi toutes les caisses de courses quasiment sont en prop ?

Sur circuit seulement...

speedturbo33 a écrit :C'est tellement rapide les 4rm sur piste, qu'on en voit jamais qui vont vites...sauf si elle font 500cv mais c'est assez rare... Ça revient à ce que je disais, en dessous de 450cv sur le sec, ça ne sert à rien, sauf à rassurer son conducteur qui ne sait pas doser la pédale de droite en mode arsouille.
Les Ferrari sont en propulsion et ça fonctionne très bien. Étonnant non?

Et ça continue de confondre "vitesse de passage" et tenue de route
Et ça continue de se prendre pour des païlotes "moi je maitrise la pédale de droite, je suis un dieu"

On a bien rigolé hier soir à l'apéro en tout cas avec des pistards
Pourquoi les caisses de rallye sont toutes en 4RM, ça fonctionne très bien. Étonnant non ?

Oli a écrit :

speedster22 a écrit :Ca va bien faire rire les copains ce soir à l'apéro ça

T'as des copains !?

Tout ce que je dis, c'est qu'une 4RM aura une meilleure traction, mais pas un meilleur grip (latéral). Dans un test d'évitement, la même voiture avec 2RM ou 4RM passera à la même vitesse. Que quelqu'un (sauf le 22) me corrige si c'est faux.

http://www.youtube.com/watch?v=GkHennzQ4tU

Ah ouais quand même !! "meilleur traction mais pas meilleur grip" de mieux en mieux chaque jour
Le pouvoir de traction (donc de mise en mouvement de la voiture) n'est-il pas lié au niveau de grip ?
Quand tu fais un départ arrêté en propal et que tu burns sur place alors qu'en 4RM tu décolles sans patiner, n'est-ce pas parce que tu as un meilleur grip ??? rolalala c'est grave là

C'est d'ailleurs pour ça qu'une propal survire quand une 4RM reste en ligne...

Oli a écrit :

jeremief a écrit :Je suppose plutôt des raisons historiques. La 4RM ne s'est démocratisée que bien + tard et garde une image de 4x4.
Le côté fun de la propulsion, si tu demandes à un mec comme Jeremy Clarkson, est inégalable.
Et je suis carrément d'accord avec lui.

Mouarf, je n'y crois pas une seconde, en compétition le but est d'être rapide, et pas d'être "historique" ou "démocratique" ou "fun". Les 4RM font consommer plus et ajoutent du poids. Une voiture de course en propulsion bien réglée n'aura pas de problèmes de traction, donc pas besoin de 4RM, sur circuit sec tout du moins.

T'as fini de parler de pistarde optimisée quand nous on parle de daily sur lesquels justement les constructeurs ne peuvent pas tout optimiser afin d'offrir un niveau de grip comparable à une pistarde

Pourquoi tous les généralistes se mettent à proposer de la 4RM sur les autos puissantes si ce n'est pas pour offrir une meilleure sécurité active à leurs clients (qui sont de gros nuls évidemment car incapables de maitriser une propal de 400ch).
Même Ferrari y est passé sur la FF destiné à rouler tous les jours en famille par tous les temps...n'est-ce pas justement pour offrir plus de sécurité active et permettre de rouler "vite" "plus facilement et sereinement"..nooooon évidement

Je ne fais pas l'apologie de la 4RM, je préfère milles fois une propal plus fun, plus agile je trouve.
Mais j'ai eu l'occasion de rouler en daily avec les 2 et force est de constater que la 4RM offre un meilleur agrément "sécuritaire" au quotidien justement parce que la tenue de route est meilleure, justement parce que 4 roues répartissent le couple et la puissance au lieu de 2 (qui plus est à l'arrière).

Je suis effrayé que de grands maîtres du pilotage comme Oli remette ça en cause...après c'est sûr que si vous comparez des autos avec des reglages différents, qui plus est des pures pistardes, on ne va pas s'en sortir loool

En fait, une question TRES simple: quand une auto sur/sousvire, est-ce le signe d'une perte d'adhérence et donc de tenue de route ? OUI OU NON

Jona a écrit :Pourquoi toutes les caisses de courses quasiment sont en prop ?

Parceque a tres haute vitesse (voiture de course), une prop reste incisive du train avant alors que la 4x4 va sous virer.

Vous n'êtes pas d'accord, l'un a raison, l'autre a tort (à vous de choisir) mais de grâce... point barre !

Speedster22 comment t'expliques que la s3 ne soit pas la reine de sa categorie avec son fantastique système quattro
Vu que ça passe plus vite en courbe selon toi et que ça patine pas contrairement aux 2 rm, elle devrait surclasser toutes ses conccurentes, non?
Demande à tes potes pilotes pro ce qu'ils en pensent, des fois qu'ils puissent t'aider à trouver une réponse.
Et puis demande leur aussi pourquoi Porsche a fait la gt3rs en propulsion, alors que si elle était en 4rm elle aurait été encore plus rapide. Je pense que tu devrais leur écrire un courrier!

speedturbo33 a écrit :Speedster22 comment t'expliques que la s3 ne soit pas la reine de sa categorie avec son fantastique système quattro
Vu que ça passe plus vite en courbe selon toi et que ça patine pas contrairement aux 2 rm, elle devrait surclasser toutes ses conccurentes, non?
Demande à tes potes pilotes pro ce qu'ils en pensent, des fois qu'ils puissent t'aider à trouver une réponse.
Et puis demande leur aussi pourquoi Porsche a fait la gt3rs en propulsion, alors que si elle était en 4rm elle aurait été encore plus rapide. Je pense que tu devrais leur écrire un courrier!

Tu relances le débat pour rien, ST33.
Il y a eu des raisons évoquées + hauts pour lesquelles toutes les caisses de sport n'étaient pas en AWD : poids rajouté par le système et côté fun qui disparaît notamment, augmentation de coût de la voiture aussi j'imagine et de la conso.
Et puis si tu fais une Porsche AWD, tu perds tous les clients qui sont attachés à certains critères. Idem si tu fous le moteur devant. Chaque constructeur sa spécialité. Ça fait des années que Porsche perfectionne le moteur arrière (le comportement était loin d'être au point dans les années 80). S'ils changent un paramètre aussi important que celui-là, il va leur falloir réapprendre comment faire une bonne AWD.
J'ai entendu le même genre de raison évoquée à la sortie de la Focus RS 305 ch. Ils auraient pu la sortir en AWD plutôt que se faire chier à trouver comment faire passer la puissance sur le roues avant. Mais la raison évoquée est que le marché était déjà trop concurrentiel avec les Subaru STI et Mitsubishi Evo et que Ford préférait donc en faire la traction la plus puissante du marché qu'une autre AWD pas tout-à-fait aussi puissante que les japonaises.

jeremief a écrit : Et puis si tu fais une Porsche AWD, tu perds tous les clients qui sont attachés à certains critères.

Tu connais la 4S?

adrien 69 a écrit :

jeremief a écrit : Et puis si tu fais une Porsche AWD, tu perds tous les clients qui sont attachés à certains critères.

Tu connais la 4S?

C'est vrai
Bien vu.

Alors peut-être parce que GT3R4S ça fait trop long comme nom !

jeremief a écrit :

speedturbo33 a écrit :Speedster22 comment t'expliques que la s3 ne soit pas la reine de sa categorie avec son fantastique système quattro
Vu que ça passe plus vite en courbe selon toi et que ça patine pas contrairement aux 2 rm, elle devrait surclasser toutes ses conccurentes, non?
Demande à tes potes pilotes pro ce qu'ils en pensent, des fois qu'ils puissent t'aider à trouver une réponse.
Et puis demande leur aussi pourquoi Porsche a fait la gt3rs en propulsion, alors que si elle était en 4rm elle aurait été encore plus rapide. Je pense que tu devrais leur écrire un courrier!

Tu relances le débat pour rien, ST33.
Il y a eu des raisons évoquées + hauts pour lesquelles toutes les caisses de sport n'étaient pas en AWD : poids rajouté par le système et côté fun qui disparaît notamment, augmentation de coût de la voiture aussi j'imagine et de la conso.
Et puis si tu fais une Porsche AWD, tu perds tous les clients qui sont attachés à certains critères. Idem si tu fous le moteur devant. Chaque constructeur sa spécialité. Ça fait des années que Porsche perfectionne le moteur arrière (le comportement était loin d'être au point dans les années 80). S'ils changent un paramètre aussi important que celui-là, il va leur falloir réapprendre comment faire une bonne AWD.
J'ai entendu le même genre de raison évoquée à la sortie de la Focus RS 305 ch. Ils auraient pu la sortir en AWD plutôt que se faire chier à trouver comment faire passer la puissance sur le roues avant. Mais la raison évoquée est que le marché était déjà trop concurrentiel avec les Subaru STI et Mitsubishi Evo et que Ford préférait donc en faire la traction la plus puissante du marché qu'une autre AWD pas tout-à-fait aussi puissante que les japonaises.

Je relance pas pour rien j’attends la réponse impatiemment au contraire. Je ne veux pas mourir idiot, en plus d'être con. Alors si la les lumières du département 22 peuvent m'éclairer

Quand les Français ne s'en sortent pas entre eux pour se mettre d'accord, la solution ne peut venir que de la Belgique ou de la Suisse...

speedturbo33 a écrit :Je relance pas pour rien j’attends la réponse impatiemment au contraire. Je ne veux pas mourir idiot, en plus d'être con. Alors si la les lumières du département 22 peuvent m'éclairer

Faut arrêter de se prendre la tête.
Y a des avantages et des inconvénients à chaque solution.
En plus de l'efficacité, y a aussi le plaisir de conduite.
Or le plaisir de conduite est sans doute le plus élevé en RWD avec une efficacité proche du AWD.
Ça peut constituer une raison suffisante.
C'est pas juste noir ou blanc. Les raisons pour Porsche pour avoir choisi de faire la GT3RS RWD et pas AWD peuvent être multiples et on les connaîtra jamais vraiment vu qu'on ne travaille pas chez Porsche.

J'ai jamais dit le contraire, j'ai simplement dit qu'une 4RM ne défiait pas les lois de la physique et ne passait pas plus vite en courbe. Après je sais très bien qu'elles ont un intérêt. Pour allez dans les champs boueux, où pour passer 500cv au sol.

speedturbo33 a écrit :J'ai jamais dit le contraire, j'ai simplement dit qu'une 4RM ne défiait pas les lois de la physique et ne passait pas plus vite en courbe. Après je sais très bien qu'elles ont un intérêt. Pour allez dans les champs boueux, où pour passer 500cv au sol.

Euh oui et non quand même! Les ponts pilotés font des miracles quand même.

Oui, je ne dis pas le contraire, pour sortir plus vite du virage dans la phase réaccélération, comme un autobloc sur une 2RM... Mais au point de corde ça n'augmente pas le grip latéral, c'est ce que je dis depuis le début.

speedturbo33 a écrit :Oui, je ne dis pas le contraire, pour sortir plus vite du virage dans la phase réaccélération, comme un autobloc sur une 2RM... Mais au point de corde ça n'augmente pas le grip latéral, c'est ce que je dis depuis le début.

Une 4RM sera même plus lente en vitesse mini dans une courbe que la même voiture en 2RM ! Elle freinera aussi plus tot ... et arrivera moins vite en bout de ligne droite ... tout ca à cause du surpoids et des frottements suplémentaires liés aux 4RM !

Surement ce qui explique pourquoi les caisses de piste sont en trés grosse majorité en 2RM ou l'on recherche en priorité la vitesse de passage en courbe et non la motricité ...

adrien 69 a écrit :

jeremief a écrit : Et puis si tu fais une Porsche AWD, tu perds tous les clients qui sont attachés à certains critères.

Tu connais la 4S?

Tu peux aussi ajouter certains modèles de 911 turbo

Oh bin tous depuis la 993 si je ne m'abuse (hormis la GT2 bien entendu)

sans compter les cayenne

Joe a écrit :Oh bin tous depuis la 993 si je ne m'abuse (hormis la GT2 bien entendu)

Donc si j'ai bien suivi une 997 turbo, c'est plus rapide qu'une GT2, j'ai bon ?