www.myspeedster.ch

Speed..33, la S3 n'est pas une 4rm permanente (haldex), mauvais exemple.

arnocri a écrit :Speed..33, la S3 n'est pas une 4rm permanente (haldex), mauvais exemple.

speedster22 vante le mérite de sa quattro(haldex) et c'est de là qu'a commencé le débat.

Une bonne 2CV, y a rien qui passe plus fort qu'elle dans les ronds points !

Il faut dire que le système quattro fait des merveilles sur son Q5 par exemple :

http://www.youtube.com/watch?v=HvqQuC_8VrM

On voit bien le transfert de couple vers l'autre train

C'est quoi ce gag ?

Tant que y a marqué quattro sur la calandre les clients audi sont rassurés c'est le principal

Rien ne vaut un bon Defender

http://www.youtube.com/watch?feature=fv ... ZrhuSE_ivA

putain ... Qd vous vous lâchez, c'est du pourissage dans les règles

CaptainBigleux a écrit :Une bonne 2CV, y a rien qui passe plus fort qu'elle dans les ronds points !

et dans les chemins, en plus de passer partout, c'est tout confort

une partie de jambe en l'air avec la suspension de la deuche qui amplifie le mouvement de translation, c'est comment dire....................non, je ne dis rien

érotique

speedturbo33 a écrit :Oui, je ne dis pas le contraire, pour sortir plus vite du virage dans la phase réaccélération, comme un autobloc sur une 2RM... Mais au point de corde ça n'augmente pas le grip latéral, c'est ce que je dis depuis le début.

En entrée de virage, ça apporte aussi un sacré gain quand le différentiel arrière fait "pivoter" l'auto en accélérant la roue extérieure. C'est le cas sur les Evo, les dernières Audi...

Dans les divers championnats time attack, ce sont les 4 RM qui sont devants et pas uniquement parce qu'elles peuvent s'extraire rapidement des virages. Il y a des avantages à des tas de niveaux différents.

J'ai dit le contraire?
J'ai parlé d'adhérence transversale pas d'efficacité dans certaines conditions. J'ai pas dit non plus que les 4 RM ne servaient à rien...

speedturbo33 a écrit :Il faut dire que le système quattro fait des merveilles sur son Q5 par exemple :

http://www.youtube.com/watch?v=HvqQuC_8VrM

C'est quand même un peu gros pour que être vrai...

Je crie FAKE !!

gouje33 a écrit :

speedturbo33 a écrit :Il faut dire que le système quattro fait des merveilles sur son Q5 par exemple :

http://www.youtube.com/watch?v=HvqQuC_8VrM

C'est quand même un peu gros pour que être vrai...

Je crie FAKE !!

oui, même si je préfère BM à TAUDI, là c'est fake
http://www.youtube.com/watch?v=IMfUrS98 ... 2%ADelated

Pas les même conditions (pas d'adhérence sur les roues qui ne sont pas dans les rouleaux) et le x1 s'en sort mieux aussi.

Joe a écrit :Oh bin tous depuis la 993 si je ne m'abuse (hormis la GT2 bien entendu)

Exact, seuls les 1ers types, 930 et 964 était en 2RM

Bon, j'aurai donc pas lu tous ces Flat6MagRS dans ma jeunesse pour rien alors

Tu progesses S

Mais si on veut enculer les mouches tu aurais dû dire 965
Si tu parles de 930 , tu utilises la dénomination "non officielle" de la version Turbo des types G SC et 3.2 .
Donc pour parler de la version Turbo de la 964 et employer la même dénomination "non officielle" tu devrais dire 965 ( sachant que ce terme ne s'emploie que pour les 3.3 T . Les 3.6T de 1992 et 1993 s'appelant 3.6 Turbo )

Ma reflexion est superflue mais ça me fait tellement plaisir

fais-toi plaisir tout seul, c'est le principal

speedturbo33 a écrit :Pas les même conditions (pas d'adhérence sur les roues qui ne sont pas dans les rouleaux) et le x1 s'en sort mieux aussi.

Y a des rouleaux dans les 2 cas, c'est juste plus crade dans la 2ème, et ils s'en sortent kif kif

speedturbo33 a écrit :

jeremief a écrit :

speedturbo33 a écrit :Speedster22 comment t'expliques que la s3 ne soit pas la reine de sa categorie avec son fantastique système quattro
Vu que ça passe plus vite en courbe selon toi et que ça patine pas contrairement aux 2 rm, elle devrait surclasser toutes ses conccurentes, non?
Demande à tes potes pilotes pro ce qu'ils en pensent, des fois qu'ils puissent t'aider à trouver une réponse.
Et puis demande leur aussi pourquoi Porsche a fait la gt3rs en propulsion, alors que si elle était en 4rm elle aurait été encore plus rapide. Je pense que tu devrais leur écrire un courrier!

Tu relances le débat pour rien, ST33.
Il y a eu des raisons évoquées + hauts pour lesquelles toutes les caisses de sport n'étaient pas en AWD : poids rajouté par le système et côté fun qui disparaît notamment, augmentation de coût de la voiture aussi j'imagine et de la conso.
Et puis si tu fais une Porsche AWD, tu perds tous les clients qui sont attachés à certains critères. Idem si tu fous le moteur devant. Chaque constructeur sa spécialité. Ça fait des années que Porsche perfectionne le moteur arrière (le comportement était loin d'être au point dans les années 80). S'ils changent un paramètre aussi important que celui-là, il va leur falloir réapprendre comment faire une bonne AWD.
J'ai entendu le même genre de raison évoquée à la sortie de la Focus RS 305 ch. Ils auraient pu la sortir en AWD plutôt que se faire chier à trouver comment faire passer la puissance sur le roues avant. Mais la raison évoquée est que le marché était déjà trop concurrentiel avec les Subaru STI et Mitsubishi Evo et que Ford préférait donc en faire la traction la plus puissante du marché qu'une autre AWD pas tout-à-fait aussi puissante que les japonaises.

Je relance pas pour rien j’attends la réponse impatiemment au contraire. Je ne veux pas mourir idiot, en plus d'être con. Alors si la les lumières du département 22 peuvent m'éclairer

Avant de me poser des questions, réponds déjà à la mienne
Un sous/survirage est-il le signe d'une perte de tenue de route (ou d'une mauvaise tenue de route comme tu veux)

Et arrête de comparer des voitures de course (pour lesquelles on va chercher avant tous à réduire le poids, avoir un avant incisif et précis etc..) à des dailys (ou la priorité reste la "sécurité")
Mais pour te répondre, en effet sont trop cons chez Porsche, ils ont juste eu l'idée de sortir la Turbo qui fait plus de 500ch en 4RM justement parce qu'elle est vouée à un usage daily...écris leur pour leur notifier leur erreur looool leur expliquer que "non 500ch pour rouler qques soient les conditions ce n'est pas casse gueule" (ça aussi tu vas le remettre en question et me dire que c'est faux)
Tain mais j'ai l'impression de revenir sur FA il y a une dizaine d'année, avec des ados boutonneux qui font expres de ne pas comprendre

De plus je ne fais aucunement l'apologie du 4RM vs propal, je m'en explique même quelques pages avant, mais comme tu fais expres de ne pas comprendre...
Je donne simplement mon avis sur le fait qu'en usage daily une 4RM offre un niveau de sécurité bien supérieure à une propal, qui plus est en condition pluvieuse tout simplement parce que 4 roues qui répartissent couple et puissance ça grip mieux que 2 roues surtout à l'arrière...mais tu me dis que non depuis le début en remettant même en question la définition même de la tenue de route

N'est ce pas toi d'ailleurs qui me disait que les constructeurs proposaient de plus en plus de 4RM parce que la sécurité active était meilleure (pour les mauvais qui ne maitrisent pas la glisse évidemment), quand je m'étonnais il y a quelque page que même BMW et Mercedes y passait pour leurs gammes "sportives"

j'ai simplement dit qu'une 4RM ne défiait pas les lois de la physique et ne passait pas plus vite en courbe.

Tu lis ou pas mes réponses ?
Tu confonds encore et toujours tenue de route et vitesse de passage, ce n'est pas croyable !
Pour la 50eme fois, la tenue de route n'est liée qu'à l'unique capacité de l'auto à maintenir sa trajectoire sans sur/sousvirer point final, rien à voir avec sa vitesse de passage, ça c'est pour la théorie.

En effet une 4RM ne passe pas plus qu'une 2RM propal quand cette dernière est entre les mains d'un type qui maitrise la glisse

Mais DANS LA VRAIE VIE, POUR 90% DES CONDUCTEURS qui ne sont d'imminents paillotes comme toi, le survirage "fait peur" et de ce fait dès que l'arrière commence à glisser plutôt que de chercher à entretenir la glisse (comme le ferait un pro ou un mec comme toi), afin justement de maintenir la vitesse, 90% des gens vont lever le pied pour remettre l'auto en ligne et de ce fait "ralentir" la voiture.
Avec une 4RM ils n'en auraient pas besoin puisque l'auto subira moins le survirage tout simplement parce que les 4 roues répartissent la puissance et le couple, l'auto va donc passer "plus fort".
C'est si dur à comprendre

Et pour te répondre sur mes potes pilotes, bien évidemment qu'ils m'ont dit qu'entre les mains d'un conducteur lambda, une 2RM propulsion aura une tendance au survirage bien plus prononcée qu'une 4RM (surtout sous la pluie !!!) et que de ce seul fait on ira plus vite avec une 4RM qu'avec une propal quand on a pas l'experience d'une propal et de "la glisse"
Je ne cherche pas à dire qu'une 4RM est mieux qu'une 2RM propal (ça aussi je m'en explique qques pages avant), mais je n'en reviens pas que tu remettes en question la question de la tenue de route

Blague à part je t'aime bien Speed et au final on est souvent d'accord, mais là franchement j'ai l'impression de parler à un débile qui fait expres (surtout que tu sais que je vais en remettre une couche à chaque fois )

Franchement y'a une sacré composante marketing là-dedans quand même...

Une 2RM avec 500ch, une boîte 3x trop longue et un ESP bien calibré, faudra qu'on m'explique ce qu'elle a de plus dangereux qu'une 4RM.

Y'a juste le voyant ESP qui clignotera plus tôt et plus longtemps en sortie de courbe, mais c'est tout

Une 2RM avec 500ch, une boîte 3x trop longue et un ESP bien calibré, faudra qu'on m'explique ce qu'elle a de plus dangereux qu'une 4RM.

Essaye ne serait-ce qu'une M3 E46 sous la pluie puis une S4 et on en reparle.
C'est simple avec la M3 dans un rond point le moindre coup de gaz et tu es à l'équerre, la S4 elle, ne bouge pas.
Et c'est ce que vous remettez en question depuis des pages
Et remettre en question le fait que 500ch sur les seules roues arrières, oui c'est du sport, là c'est de plus en plus fort chaque jour.
Et je n'ai pas dit qu'elle était plus "dangereuse" mais juste "plus casse gueule"
Mais vous êtes tous d'immense pilote qui brillez dans les plus grandes compétitions internationales non ?

Oui (pour pilote et international ), mais justement la dernière M3 (E92 je te l'accorde) que j'ai essayée sous la pluie m'a bluffée par ses béquilles électroniques, dont le fameux mode MDM qui (limite) entretien les dérives tout seul.

La même en 4RM, ben, avec les aides enclenchées, je ne vois pas l'intérêt.

Les deux sans aucune aide électronique, là je te rejoins, mais avec les béquilles j'ai plus de mal à comprendre l'intérêt.

Pour finir, et ce n'est pas que mon expérience qui le dit, une 4RM est bien plus complexe à emmener vite qu'une 2RM, simplement parceque son comportement évoluera sans cesse entre le sur et le sous(virage), à des moments pas toujours évidents à anticiper.

Donc facilité de conduite oui, enfin surtout pour la sensation, pour le reste en ESP off quand ça va (vraiment) vite, j'ai quelques doutes.

a+
Joe

Mais merde vous allez jamais au ski avec vos porsche !!

mais justement la dernière M3 (E92 je te l'accorde) que j'ai essayée sous la pluie m'a bluffée par ses béquilles électroniques

Les deux sans aucune aide électronique, là je te rejoins, mais avec les béquilles j'ai plus de mal à comprendre l'intérêt.

Pour finir, et ce n'est pas que mon expérience qui le dit, une 4RM est bien plus complexe à emmener vite qu'une 2RM, simplement parceque son comportement évoluera sans cesse entre le sur et le sous(virage), à des moments pas toujours évidents à anticiper.

Et ben voilà on y arrive
Je parlais de la E46 parce que c'est celle que je connais

Évidemment qu'une 2RM propal va aller vite grace à ses aides électroniques (ESP, EDC, EXP, EZY, XWP etc..)qui vont sans cesse corriger mais sans elles c'est la glisse assurée contrairement à une 4RM (alors on pourra dire effectivement que l'aide électronique sur une 4RM et bien ce sont les 4RM elles mêmes justement ).

Là je te rejoins sur le comportement d'une 4RM, non pas que c'est plus complexe d'aller vite, au contraire c'est tellement soudé que tu n'as pas "peur" de survirer comme un porc, mais que les réactions sont parfois surprenantent quand elle compense le survirage en enclenchant les roues arrières, les 1eres fois ça surprend [/b]

fer de lance a écrit :Mais merde vous allez jamais au ski avec vos porsche !!

Si avec une 4S

Speedster 22 > Je crois simplement que tu confonds Grip et motricité ...

Les 4RM ont un intérêt certain pour ne pas patiner en sortie de courbe quand l'adhérence est précaire mais ça ne te donnera jamais plus de "grip" latéral ...

Parce que le grip n'est pas lié à la motricité ?
Plus tu motrices, plus tu as de grip et vice versa
Quand une propal survire c'est bien qu'elle subit une perte de grip latéral non ?
Donc si dans les mêmes conditions une 4RM reste "en ligne" c'est bien qu'elle a plus de grip latéral CQFD
Elle a plus de grip tout simplement parce qu'en répartissant la puissance et le couple sur 4 roues au lieu de 2, on arrive également moins vite au limite d'adhérence du pneu qui une fois atteinte engendre un survirage sur une propal

Je ne vois pas pourquoi vous vous acharnez à parler de "sortie de courbe" et spécifiquement de cet endroit.
Quelque soit l'endroit où tu grip plus, si c'est le cas et bien c'est bel et bien que tu as une meilleure tenue de route, que ce soit à l'entrée au milieu ou en sortie de virage je ne vois pas ce que ça change quant à la tenue de route