www.myspeedster.ch

on parle de rapport poids/puissance ici

TAZ a écrit :80 KG de moins, donné pour 257 CH

zedoctor46 a écrit : je pensais que le 3.5 sortait plus que 257 canassons...

c'est le 2.2 l turbo qui fait 80 kg de moins et 257 ch

je comprends plus rien lol

Ca sort et ça pèse combien un 3.5..?

++
Cédric

Le 2,2 turbo est donné pour 257 ch (pourquoi pas 258 ?) et 80 kilos de moins qu'un stage 3.5 qui lui est donné pour env 300 ch.

Jona a écrit :Le 2,2 turbo est donné pour 257 ch (pourquoi pas 258 ?) et 80 kilos de moins qu'un stage 3.5 qui lui est donné pour env 300 ch.

je me base sur une moyenne de passage au banc............mais arrondis à 26O si ça te fait plaisir

Jona a écrit :Le 2,2 turbo est donné pour 257 ch (pourquoi pas 258 ?) et 80 kilos de moins qu'un stage 3.5 qui lui est donné pour env 300 ch.

Le 2.2 foutra la pâté au turbo 3.5, évident

dom 85 a écrit :

Jona a écrit :Le 2,2 turbo est donné pour 257 ch (pourquoi pas 258 ?) et 80 kilos de moins qu'un stage 3.5 qui lui est donné pour env 300 ch.

Le 2.2 foutra la pâté au turbo 3.5, évident

Vu l'usine à gaz de Taz je parirais pas un copec la dessus

vos rapport poids puissance ne veulent rien dire a ce niveau sans definir l utilisation precise

Pour celui qui ne fais que de la route un 3.5 sera plus logique et raisonable (cout/revente)
Pour le pistar un 2.2 sera plus performent a cout identique, par contre a la revente...

7ony a écrit :vos rapport poids puissance ne veulent rien dire a ce niveau sans definir l utilisation precise

Pour celui qui ne fais que de la route un 3.5 sera plus logique et raisonable (cout/revente)
Pour le pistar un 2.2 sera plus performent a cout identique, par contre a la revente...

On s'en fout de l'utlisation, le débat n'est pas la et chacun est assez grand pour faire ce qu'il veut avec son auto. En plus si tu pars la dessus, chacun donnera son avis et on entendra tout et son contraire vu que c'est subjectif. Ormis sur la revente d'un 2.2 turbo ou la je suis d'accord avec toi...
Ici on parle de performance et de fiabilité. A partir de la chacun pourra faire son choix en connaissance de cause.

je repete,apparamment tu n as pas compris,un rapport poid puissance seul ne veut rien dire (a ce niveau)

Je met 5 sur le 2.2 de 0 a 100 et 5 sur le 3.5 de 0 a 200... C est laquelle la plus performente? Sans critere (chacun choisi ce dont il a besoin donc "critere d utilisation) sa ne veut rien dire...

Developpe alors parce que j'ai effectivement pas compris.
Je pensais que le but était de comparer les perfs d'un 2.2 préparé avec des 2.0 turbo préparés:
0 à 100km/h à 200km/h...
Aprés pour ce qui est de l'utilisation et des perfs en virage (tenue de route liée au poids) encore faudrait il que les modèles testés aient les mêmes suspates, les mêmes pneus le même système de freinage. Sinon on ne compare plus des prepa moteur différentes mais des auto différentes.

Après, ce n'est que mon avis et il n'engage que moi.

on parle bien de puissance et de poids, a pneu et suspap identique je doute qu le plus leger ou le plus puissant soit vainqueur partout, que ce soit en d/a en reprise ou sur les divers circuit que nous connaissont...meme en laissant de coté l aspect financier il faut choisir en fonction de son utilisation...
Un 2.2 turbo ne pourra certainement pas faire grand chose contre un 3.5 a spa ou monza alors qu a beuvarde...

Vous oubliez un détail important: Le mec derrière le cerceau

Question cout je ne sais pas ce qui est le plus "raisonnable" ? Enfin si forcément un 2,2 rien que part le prix d'achat.

Après si on parle en modif pure le passage au turbo sur 2,2 ne me semble pas si cher, reste à savoir si il y a beaucoup de fiabilisation à prevor ou pas.

Jona a écrit :Vous oubliez un détail important: Le mec derrière le cerceau

Question cout je ne sais pas ce qui est le plus "raisonnable" ? Enfin si forcément un 2,2 rien que part le prix d'achat.

Après si on parle en modif pure le passage au turbo sur 2,2 ne me semble pas si cher, reste à savoir si il y a beaucoup de fiabilisation à prevor ou pas.

Pas sur, parce qu'à la revente, quasi sur que tu perdras plus d'argent avec l atmo.

Effectivement si on prend en compte l'aspect revente ...

Jona a écrit :Vous oubliez un détail important: Le mec derrière le cerceau

Question cout je ne sais pas ce qui est le plus "raisonnable" ? Enfin si forcément un 2,2 rien que part le prix d'achat.

Après si on parle en modif pure le passage au turbo sur 2,2 ne me semble pas si cher, reste à savoir si il y a beaucoup de fiabilisation à prevor ou pas.

On te mets au volant pour tous les test
Question cout grande partie de ce qui sera investi dans le 2.2 sera perdu a la vente (idem pour le turbo mais a moindre cout) et se sera la croix et la baniere pour refourguer le 2.2 (on en a eu un exemple avec un rouge compresseur ici )
Question de choix identique suivant l utilisation/cout/pose entre un mod turbo ou compresseur, chacun voi midi a sa porte

7ony a écrit :

Jona a écrit :Vous oubliez un détail important: Le mec derrière le cerceau

Question cout je ne sais pas ce qui est le plus "raisonnable" ? Enfin si forcément un 2,2 rien que part le prix d'achat.

Après si on parle en modif pure le passage au turbo sur 2,2 ne me semble pas si cher, reste à savoir si il y a beaucoup de fiabilisation à prevor ou pas.

On te mets au volant pour tous les test
Question cout grande partie de ce qui sera investi dans le 2.2 sera perdu a la vente (idem pour le turbo mais a moindre cout) et se sera la croix et la baniere pour refourguer le 2.2 (on en a eu un exemple avec un rouge compresseur ici )
Question de choix identique suivant l utilisation/cout/pose entre un mod turbo ou compresseur, chacun voi midi a sa porte

Oulala surtout pas
J'ai pas cette pretention ...

7ony a écrit :vos rapport poids puissance ne veulent rien dire a ce niveau sans definir l utilisation precise

Pour celui qui ne fais que de la route un 3.5 sera plus logique et raisonable (cout/revente)
Pour le pistar un 2.2 sera plus performent a cout identique, par contre a la revente...

n'importe quoi, je fais que de la piste et ce que tu dis me fait bien marrer......quand tu veux pour te prouver qu'un 3.5 ça marche dans un sinueux.....
et quand je parlais de comparer, je pensais à une bourre sur circuit.........

TAZ a écrit :

7ony a écrit :vos rapport poids puissance ne veulent rien dire a ce niveau sans definir l utilisation precise

Pour celui qui ne fais que de la route un 3.5 sera plus logique et raisonable (cout/revente)
Pour le pistar un 2.2 sera plus performent a cout identique, par contre a la revente...

n'importe quoi, je fais que de la piste et ce que tu dis me fait bien marrer......quand tu veux pour te prouver qu'un 3.5 ça marche dans un sinueux.....

Y'a quand même une part de vrai...Physiquement, à chassis égal, suspat' égales, pneumatiques égales, et pilote égal, le plus léger devrait être plus à l'aise dans le sinueux non....

TAZ a écrit :

7ony a écrit :vos rapport poids puissance ne veulent rien dire a ce niveau sans definir l utilisation precise

Pour celui qui ne fais que de la route un 3.5 sera plus logique et raisonable (cout/revente)
Pour le pistar un 2.2 sera plus performent a cout identique, par contre a la revente...

n'importe quoi, je fais que de la piste et ce que tu dis me fait bien marrer......quand tu veux pour te prouver qu'un 3.5 ça marche dans un sinueux.....

T a sauté des lignes? J ai dis que t avais une daube?
Il t es revenu a combien ton turbo?(achat + prepa)
Soustrait sa au prix d un atmo et ta un budget prepa de la valeur de la voiture....

meme masse qu'un 2.2 dans mon cas 2 repatitions des masses différentes donc 2 pilotages différents+comportement moteur différents(gestion mise en charge turbo) et chassis réglé differement qu'un 2.2 donc le test serait trés interessant et je le pense sincerement
et je suis d'accord avec toi dans le sinueux, c'est le chassis qui compte et la motricité donc complétement indépendant de la puissance.

TAZ a écrit :meme masse qu'un 2.2 dans mon cas 2 repatitions des masses différentes donc 2 pilotages différents+comportement moteur différents(gestion mise en charge turbo) et chassis réglé differement qu'un 2.2 donc le test serait trés interessant et je le pense sincerement
et je suis d'accord avec toi dans le sinueux, c'est le chassis qui compte et la motricité donc complétement indépendant de la puissance.

Oui enfin si on va par là, niveau masse, on peut aussi parler d'un atmo de 760kg ....

et surement encore moins d'ici 6 mois

et en parlant d atmo je sous entendé transfo en turbo donc 40ch de moin 100kg de moin et boite + courte

justement la ça serait une super bourre

TAZ a écrit :meme masse qu'un 2.2 dans mon cas 2 repatitions des masses différentes donc 2 pilotages différents+comportement moteur différents(gestion mise en charge turbo) et chassis réglé differement qu'un 2.2 donc le test serait trés interessant et je le pense sincerement
et je suis d'accord avec toi dans le sinueux, c'est le chassis qui compte et la motricité donc complétement indépendant de la puissance.

Tu as allégé ton turbo de 90kg Sans aucun rajout Bravo!C'est rare

des rajouts, y'en a :
dbilas harnais barre radiateur d'huile+durites soit environ 10 kg
mais gain:
sur les MOG de 11 kg ligne compléte10kg batterie 5 kg arbres d'equilibrage 5 kg poulie accesoire 3 kg habitacle vidé( isolant tapis) vitre lexan, canister,jantes...

et je parlais d'un 2.2 dbilas non vidé soit 870 kg pas d'une version ultra light comme le tien.....

des news ?

le topic patauge un peu on dirait..

++
Cédric