La voiture de sport de l'année 2004
Modérateurs : Stew, senior, Puff92, Casimir, Zing
A l'impossible nul n'est tenu ...
Mais quel idée d'acheter un engin pareil ...
Tu as fait des études d'ingénieur non ?
Cumment dans ton arbre des décisions as-tu pu arriver à une conclusion pareille ?
Ou alors tu as raté un embranchement
Tu devrais acheter une EVO VIII, ça tiens les trajectoires il parait même sur l'encre humide ...
Mais quel idée d'acheter un engin pareil ...
Tu as fait des études d'ingénieur non ?
Cumment dans ton arbre des décisions as-tu pu arriver à une conclusion pareille ?
Ou alors tu as raté un embranchement
Tu devrais acheter une EVO VIII, ça tiens les trajectoires il parait même sur l'encre humide ...
-
idletask
visiteur a écrit : Comme l'a dit Jaquenosou ces japonaises n'ont aucun caratére, pour moi ce sont de parfaites voitures de Mimiles qui veulent se la jouer sur la route et en même temps pouvoir aller faire les courses avec bobonne au supermarché. Comme on dit chez moi : bon à tout bon à rien
Une voiture qui n'a aucune qualité intrinséque est pour moi une voiture qui privée des ses aides électronique ne vaut plus grand chose et c'est le cas de nombreuses productions actuelles ...
Toi, tu as besoin d'une sérieuse mise à jour, à savoir monter dans une Evo 8 avec quelqu'un qui sait s'en servir... Et tu constateras que même sur circuit c'est ultraefficace.
Et encore une fois tu n'as toujours pas compris que les châssis d'aujourd'hui sont bien plus efficaces, même sans ESP, que les châssis d'il y a 10, 15, 20 ans. Pareil, si tu n'es pas convaincu tu n'as qu'à essayer... Et ça se voit en compétition : comment expliques-tu que la 206 WRC est plus rapide que la 205 T16 sur des terrains similaires alors qu'elle est deux fois moins puissante et 400 kg plus lourde, si ce n'est grâce à son châssis et ses suspensions ?Cela à un effet pervers, pourquoi voulez-vous que les constructeurs automobiles se cassent le cul à chiader des chassis et des trains roulants puisque de toute façon l'électronique rattrapera le coup
Voire ! M'est avis que tu es très mal placé pour parler de ce genre de voitures puisqu'apparemment tu n'as jamais ne serait-ce que posé tes fesses dans une seule d'entre elles. Monte donc dans un de ces "traîne-cons" avec quelqu'un qui sait le manier, tu vas avoir de belles surprises.Donc pour la semaine j'ai un traine-con et pour mon plaisir j'ai une voiture trés exclusive qui dans des conditions météo favaorables laissera loin dérriére une EVO ou une STI préparée ou pas.
Ecoute donc mon ami, j'ai conduis et possédé pas mal d'autos dans ma vie, 4 roues motrices comprises
Suis je suis arrivé au Speedster, ce n'est pas par hasard comme c'est le cas de quelques un d'entre vous, du moins il me semble.
J'avais déjà un roadster à moteur central (914/6 préparé) lorsque pas mal d'entre vous étiez encore dans une voiture à pédale.
Je suis déjà monté dans une STI, c'est certainement une bonne auto polyvalente et tout et tout, mais je le répéte ce n'est pas mon idéal la voiture de sport ...
Lorsque tu me parle de l'évolution de l'automobile je ne vois qu'une chose il y a 25 ans la majeures partie des autos ne dépassaient pas la tonne et les 100 CV.
Aujoud'hui rare sont celles qui sont en dessous de la tonne et les puissances moteurs ont bien progressées, les performances brutes assez peu.
Les nouvelles voitures de sport sont bourrées de gadgets aussi inutiles que dérisoires pour ce type d'auto, du moins à mon avis.
Donc pour moi l'évolution ne va pas spécialement dans le bon sens même s'il est évident que des progrés majeurs ont été fait dans bien des domaines ...
Suis je suis arrivé au Speedster, ce n'est pas par hasard comme c'est le cas de quelques un d'entre vous, du moins il me semble.
J'avais déjà un roadster à moteur central (914/6 préparé) lorsque pas mal d'entre vous étiez encore dans une voiture à pédale.
Je suis déjà monté dans une STI, c'est certainement une bonne auto polyvalente et tout et tout, mais je le répéte ce n'est pas mon idéal la voiture de sport ...
Lorsque tu me parle de l'évolution de l'automobile je ne vois qu'une chose il y a 25 ans la majeures partie des autos ne dépassaient pas la tonne et les 100 CV.
Aujoud'hui rare sont celles qui sont en dessous de la tonne et les puissances moteurs ont bien progressées, les performances brutes assez peu.
Les nouvelles voitures de sport sont bourrées de gadgets aussi inutiles que dérisoires pour ce type d'auto, du moins à mon avis.
Donc pour moi l'évolution ne va pas spécialement dans le bon sens même s'il est évident que des progrés majeurs ont été fait dans bien des domaines ...
-
idletask
L'expérience ne fait pas forcément le larron... Je connais des vieux cons de 40 ans qui croient que le Diesel atomise toutvisiteur a écrit :Ecoute donc mon ami, j'ai conduis et possédé pas mal d'autos dans ma vie, 4 roues motrices comprises
Suis je suis arrivé au Speedster, ce n'est pas par hasard comme c'est le cas de quelques un d'entre vous, du moins il me semble.
J'avais déjà un roadster à moteur central (914/6 préparé) lorsque pas mal d'entre vous étiez encore dans une voiture à pédale.
J'ai aussi conduit une Sub WRX, celle de mon frangin, et j'ai été bluffé, mais ça apporte moins de sensations qu'un speedy c'est sûr. Je ne dénigre pas la Sub pour autant...
Ben voilà, fallait commencer par là... C'est plus proche de la vérité de dire "je n'aime pas" que de dire "c'est de la merde" ! Moi non plus ce n'est pas mon idéal puisque je suis plus pistard que rallyman, mais si ç'avait été l'inverse le speedy n'aurait certainement pas été mon choix...Je suis déjà monté dans une STI, c'est certainement une bonne auto polyvalente et tout et tout, mais je le répéte ce n'est pas mon idéal la voiture de sport ...
La "faute" aux normes de sécurité. Mais bon, il y a 25 ans il y avait 17000 morts par an sur les routes de France. Aujourd'hui...Lorsque tu me parle de l'évolution de l'automobile je ne vois qu'une chose il y a 25 ans la majeures partie des autos ne dépassaient pas la tonne et les 100 CV.
Aujoud'hui rare sont celles qui sont en dessous de la tonne et les puissances moteurs ont bien progressées, les performances brutes assez peu.
Elles ont toujours à la base un châssis, 4 roues, un moteur et un volant... L'ESP, aussi, et oui, je trouve dommage qu'il ne soit pas totalement déconnectable sur de plus en plus de "sportives". Mais ça ne masque pas une déficience du châssis. Ils sont encore (et heureusement) conçus à la base pour "fonctionner" sans. Porsche n'aurait jamais sorti sa GT3 sinon, et le monde serait bien triste.Les nouvelles voitures de sport sont bourrées de gadgets aussi inutiles que dérisoires pour ce type d'auto, du moins à mon avis.
Donc pour moi l'évolution ne va pas spécialement dans le bon sens même s'il est évident que des progrés majeurs ont été fait dans bien des domaines ...
Le poids est le plus gros problème mais ça, c'est la faute aux clients qui veulent toujours des équipements et aux normes de sécurité qui imposent des renforts partout... Moi aussi je rêve d'une Clio RS sans garnitures intérieures, sans clim... Bref, une Clio de 182 ch et 790 kg, quoi
Si je comprend bien ...
Visiteur n'aime pas les evo ...
Non ?
Allez, c'est un debat de toute manière sans fin , comme souvent ...
Ps : rien à voir avec le sujet , visiteur, n'as tu jamais été tenté par l'achat d'une cat' ? un chassis on ne peut plus simple ( ou presque) , 500 kgs ... soit 400 de moins que le speedy T , un rapport poids puissance bien dementiel ( pour peu que tu prennnes une 1.8 VVC ) , un freinage terrible , et encore plus de sensations qu'à bord de l'opel !!!
Là, au moins, tu serais servi , non ?
Visiteur n'aime pas les evo ...
Non ?
Allez, c'est un debat de toute manière sans fin , comme souvent ...
Ps : rien à voir avec le sujet , visiteur, n'as tu jamais été tenté par l'achat d'une cat' ? un chassis on ne peut plus simple ( ou presque) , 500 kgs ... soit 400 de moins que le speedy T , un rapport poids puissance bien dementiel ( pour peu que tu prennnes une 1.8 VVC ) , un freinage terrible , et encore plus de sensations qu'à bord de l'opel !!!
Là, au moins, tu serais servi , non ?
Mais non Davidone, pour Visiteur il faut encoooooore plus extreme, encore plus super-light ... il lui faut un Kaiser .... moteur sur-puissant qui prend 8000 tours .... freins à disque AP-Racing endurants .... amortisseurs rigides ... chassis alu ... réservoir optimisé 0.8L (soit une autonomie de 32km, ce qui est suffisant pour aller de station essence en station essence). Bref l'essence même du véhicule sportif, sans aucun artifice électrique ou aide au pilotage. Juste toi et la piste.
Bref, le monstre ultime. Réfléchis bien, Visiteur
Bref, le monstre ultime. Réfléchis bien, Visiteur
free your heel and your mind will follow.
-
JAQUENOSOU
- Messages : 493
- Inscription : lun. juil. 05, 2004 7:56 pm
- Localisation : Ile de de France
Smell like teen spirit, moi qui suit un vieux con de 45 ans , j ai eu une MGB MK2 pendant trois ans !!! ben il y a rien de rien comme electronik, et c est une des meilleures caisse que j ai jamais eu en plus c est jolie, il fut une epoque ou la production courante me degoutait tant que je faisais les vieilles 
( Healey MK3, MGB, A) ben merde par rapport a une EVO de mes deux cela decote pas car cela a un charme intemporel 
Davideone a dit :
Malheureusement pour moi, elle a les inconvénients de son exclusivité au niveau de son prix et de son réseau aprés vente.
La vie n'est faite que de compromis ...
MacGyver a dit :
Effectivement c'est une super sportive comme je les aime, sans artifice ni gadget inutile.Ps : rien à voir avec le sujet , visiteur, n'as tu jamais été tenté par l'achat d'une cat' ? un chassis on ne peut plus simple ( ou presque) , 500 kgs ... soit 400 de moins que le speedy T , un rapport poids puissance bien dementiel ( pour peu que tu prennnes une 1.8 VVC ) , un freinage terrible , et encore plus de sensations qu'à bord de l'opel !!!
Malheureusement pour moi, elle a les inconvénients de son exclusivité au niveau de son prix et de son réseau aprés vente.
La vie n'est faite que de compromis ...
MacGyver a dit :
C'est vrai, cet engin serait pas mal pour un gamin inexpérimenté qui apprends à conduire, je te le conseille MacGyver ...Mais non Davidone, pour Visiteur il faut encoooooore plus extreme, encore plus super-light ... il lui faut un Kaiser .... moteur sur-puissant qui prend 8000 tours .... freins à disque AP-Racing endurants .... amortisseurs rigides ... chassis alu ... réservoir optimisé 0.8L (soit une autonomie de 32km, ce qui est suffisant pour aller de station essence en station essence). Bref l'essence même du véhicule sportif, sans aucun artifice électrique ou aide au pilotage. Juste toi et la piste.
Ce post est hilarant ....
je suis d'accord avec visiteur qui je suppose d'ailleur qu'il à déconnecté son abs ( c'est pour les tappettes......)
si un subaru ou un mitsubishi sont pas sportive il n'y a que les barquettes qui t'interesse ...... ( mes préféré c'est celle a la framboise.....
)
viens en haute savoie on te fera voir des petites route bien sympa, tu verras si 4 roues motrice seraient pas utile..... en + tu pourras voir si macgyver ne sait conduire qu'une trotinnette......
au fait ma voiture est plus sport que la tienne....... elle fait une dizaine de mon que ton lourd turbo ......
j'en rie encore.....
ps: une mitsu, et une evo c'est + de 350 cv pour moins de 3000 euros.....avec une sécurité active bien supérieur.....
je suis d'accord avec visiteur qui je suppose d'ailleur qu'il à déconnecté son abs ( c'est pour les tappettes......)
si un subaru ou un mitsubishi sont pas sportive il n'y a que les barquettes qui t'interesse ...... ( mes préféré c'est celle a la framboise.....
)viens en haute savoie on te fera voir des petites route bien sympa, tu verras si 4 roues motrice seraient pas utile..... en + tu pourras voir si macgyver ne sait conduire qu'une trotinnette......
au fait ma voiture est plus sport que la tienne....... elle fait une dizaine de mon que ton lourd turbo ......
j'en rie encore.....
ps: une mitsu, et une evo c'est + de 350 cv pour moins de 3000 euros.....avec une sécurité active bien supérieur.....
