www.myspeedster.ch

Sam a écrit :ben pourquoi pour se donner des illusions ?
entre un atmo préparé chassis et un turbo stock je choisis l'atmo ... entre un turbo préparé moteur uniquement et un turbo préparé chassis uniquement je choisis le deuxième ... je me fous du chrono, je me fous pas de l'homogénéité ! Si j'ai les thunes pour avoir un turbo préparé chassis j'achete un turbo, si j'ai pas les thunes j'achete un atmo ... et comme j'ai même pas les thunes pour préparer l'atmo ben c'est tout vu

Exact. Je ne pense pas que quelqu'un qui a les moyens d'acheter un turbo et de le rendre plus homogène, ira vers un atmo....
Faut rester lucide. Ca dépend pas mal des moyens financiers.

@Stew: Ah ok pour le débimètre!! Je me disais aussi

J.C. a écrit :Le sujet de la question était : le choix entre un atmo et un turbo, pas l'inventaire des prépas qu'on peut faire sur un atmo

Et que ca te plaise ou non le turbo est supérieur, c'est un fait, et pas seulement en ligne droite, tu m'en vois désolé

http://www.zeperfs.com/duel274-1080.htm

Maintenant si tu veux croire le contraire, libre à toi.

En stock, bien entendu que le T est + performant que l'A.

Comme dit + haut, c'est une question de budget avant tout.

Et pour ma pomme (ce n'est que mon avis mais il me semble intéressant de prendre cette dimension en compte), si j'avais le budget, je préfèrerais investir dans un atmo + une prépa plutôt que dans un T stock, voilà

DORIAN a écrit :

J.C. a écrit :

nj78 a écrit :Je pense que tu te feras plus plaisir avec un Atmo qu'avec un Turbo, ca n'angage que moi, mais bcp de posseseur de Turbo changerai bien contre un atmo.

Ouais, ouais,

Ceux qui racontent des conneries pareilles n'ont surement jamais essayé de turbo autrement qu'en passager ou au volant brièvement, ou sont de mauvaise foi

Pour moi il n'y a pas photo entre les deux, le turbo est bien supérieur dans tous les domaines, désolé

Le 2.2 est une excellente sportive, seulement un peu courte en puissance

Le turbo est une sportive exceptionnelle

Point

IDEM

faut arrêter de raconter du grand n'importe quoi ...

combien est on ici à avoir eu les 2 (atmo puis turbo) ...

Stew .. Cédric ... Antoun .. David ..et moi bien sur ...

tt le monde ici fait la comparaison de ces 2 autos par rapport à Pouilly ...

tout le monde sait toutes les porsches se comportent comme des grosses merdes sur ce circuit ... mais qu'en est il sur un circuit plus rapide ???

idem pr l'atmo VS turbo

sur route ouverte; en mode grosse attaque sur les cols, on va dire que le turbo sors plus vite de l'épingle en balancant les watts ...

après tt dépends ce que l'on recherche !

à l'usage, je n'abandonnerais pr rien mon turbo pour un atmo .. et ce pour toutes les raisons énnoncées par DavidOne

pour avoir vue Speedfire emmené son atmo comme un dingue sur les petites routes d'alsace ... je peux dire que çà va fort ...


[mode branleur ON ]
pr terminer .. les petits frustrés qui essaient de se rassurer en se disant qu'ils ont l'arme absolue parce qu'ils ne se sont pas payés un turbo bah moi çà me fait rire
[mode branleur Off ]


DORIAN
[1 atmo + 2 TURBO ]

Bien dit

J'adore ce genre de discussion...

Tout le monde dit la même chose mais à sa manière...

manima a écrit :J'adore ce genre de discussion...

Tout le monde dit la même chose mais à sa manière...

cpasfaux

kamelott le turbo

moi j'approuve tous les désaccords

Turbo ou atmo, je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire...

manima a écrit :Turbo ou atmo, je ne suis ni pour ni contre, bien au contraire...

Et vis-versa

C'est sur que je préfèrerais un TURBO ... mais comme le dis Thunder ... si on veux se faire plaisir, autant garder un peut d'argent de côte et se faire une tuture un peut plus homogène (surtout quand comme moi on a achetté son Speedster 15 000 euros ).

J'aurais eu un budget bien plus gros j'aurais pris un TURBO, mais j'ai préféré prendre petit quitte à remettre des éléments à neuf comme les amortos (que j'aurais fini par changer sur le TURBO), des freins un peut plus endurants ...

La polémique ne sert à rien à mon avis tout dépend du budget de base et de ce que l'on a envie de faire avec à long terme et à court terme.

C'est comme ceux qui achettent des IMPREZA WRX qu'ils garderont d'origine, ceux qui achettent des WRX pour les préparer avec la différence de prix entre la WRX et la STI, ceux qui achettent la STI pour avoir une auto préparée d'origine et ceux qui achettent la STI pour y rajouter encore plus: on est dans le même débat.

Moi à la base je ne voulais pas trop dépenser et pouvoir la rendre un peut mieux au niveau comportement routier ... et m'occuper du gros travail sur le moteur plus tard.

Apres rien ne dit que dans un an je ne voudrais pas passer au TURBO 2.0L plutôt que d'en mettre un sur le 2.2L , mais je ne pense pas que j'aurais pour autant achetté des Öhlins pour rien (je pourais toujours les remettre sur un autre speedy), pareil niveau jantes et pneus , quand aux freins j'aurais eu le temps de les cramer

Franchement les gars, sa se touche le kiki que sa soit chez les atmos, que les turbo.

Alors en gros y'a 8000euros de différence entre les deux voitures, y'a que le porte monnaie qui va te guider!!!

Après tu montes dans les deux voitures et tu essayes. Tu vas repartir en turbo.

Faut pas chercher midi à 14h, un turbo s'est la machine qui va suivre des 360 modena avec 200ch. L'atmos va suivre des sub sti de 265ch avec 147ch.....

voilà la différence.

On joue pas dans la meme cours. Après pour se consoler avec l'atmos oui sur les 3 premiers rapport y'a pas un monde, oui le turbo est plus lourd et moins radical à l'interrieur.....mais franchement s'est juste pour se consoler ca

Vive les speedster, que sa soit atmos ou turbo, on a pas les meme moyens, mais on a la meme passion

Voilà qui est bien parlé....

Z 32 a écrit :Voilà qui est bien parlé....

hum hum hum

DORIAN a écrit :combien est on ici à avoir eu les 2 (atmo puis turbo) ...

Stew .. Cédric ... Antoun .. Davidone ..et moi bien sur ...

stew a écrit :

Z 32 a écrit :Voilà qui est bien parlé....

hum hum hum

....?????.....

Moi, c'est le turbo 2.2 de Phil qui m'intéresse

Kanary a écrit :Moi, c'est le turbo 2.2 de Phil qui m'intéresse

Moi, c'est l'atmo pas 2.2 qui m'intéresse

le plagia !!!!

Kanary a écrit ::-o le plagia !!!!

C'est sûr que c'est à voir également

jeje_williams a écrit :Franchement les gars, sa se touche le kiki que sa soit chez les atmos, que les turbo.

Alors en gros y'a 8000euros de différence entre les deux voitures, y'a que le porte monnaie qui va te guider!!!

Après tu montes dans les deux voitures et tu essayes. Tu vas repartir en turbo.

Faut pas chercher midi à 14h, un turbo s'est la machine qui va suivre des 360 modena avec 200ch. L'atmos va suivre des sub sti de 265ch avec 147ch.....

voilà la différence.

On joue pas dans la meme cours. Après pour se consoler avec l'atmos oui sur les 3 premiers rapport y'a pas un monde, oui le turbo est plus lourd et moins radical à l'interrieur.....mais franchement s'est juste pour se consoler ca

Vive les speedster, que sa soit atmos ou turbo, on a pas les meme moyens, mais on a la meme passion

Le Jeje il en a dans le pantalon

Mais en substance je suis d'accord avec lui, je n'ai jamais pu essayer de turbo mais je me doute que ce doit être encore plus violent que le 2,2 l donc ce post je vois pas trop à quoi il sert. Si on a les moyens on se prend un turbal sinon on se rabat sur un 2,2 l qui va déjà très bien. Perso j'aurai eu 8000 € de plus j'aurai pas hésité... le turbal serait dans le garage

Pour rappeller la question initiale; je demandais si la version Turbo était fiable sur un trcé comme Francorchamps... (en pleine charge quasiment tout le temps).
Il s'avère, et c'est tant mieux, qu'aucune critique notoire ternisse l'image du moteur Turbo...

Sur le marché de l'occasion, la différence des 8000 € est gommée pour arriver, comme j'ai pu voir, à un écart de +/- 4 à 5000 €.

Je peux d'ores et déjà vous remercier pour vos réponses et participation, le forum à rempli à merveille son rôle.

jeje_williams a écrit :Faut pas chercher midi à 14h, un turbo s'est la machine qui va suivre des 360 modena avec 200ch. L'atmos va suivre des sub sti de 265ch avec 147ch.....

Tu compares les machines d'origine à pilote équivalent là?

aussi ... à Nogaro la base de comparaison que j'ai pu faire a été avec une Sub WRX (225ch je crois), contre laquelle j'allais plus vite en freinage / entrée de courbe, et plus lentement en sortie de courbe, et au niveau porsche, avec des carrera de base bien menées (je parle pas des mecs en turbo qui ne savent pas conduire). Les STI je les double que tous les 10 tours quand elles doivent changer de pneus

Z 32 a écrit :Pour rappeller la question initiale; je demandais si la version Turbo était fiable sur un trcé comme Francorchamps... (en pleine charge quasiment tout le temps).
Il s'avère, et c'est tant mieux, qu'aucune critique notoire ternisse l'image du moteur Turbo...

Sur le marché de l'occasion, la différence des 8000 € est gommée pour arriver, comme j'ai pu voir, à un écart de +/- 4 à 5000 €.

Je peux d'ores et déjà vous remercier pour vos réponses et participation, le forum à rempli à merveille son rôle.

PS n'oublie pas la différence de TMC

j'ai voulu pour une fois voir ce que ça fait d'être dans la peau de Dorian ou Lolo

-> post modéré


jeje/manima : le fight en MP siouplé...

j'ai dit EN MP

ahhh... sam se la joue modo.....

jaloux

c'est règlé

sinon la comparaison entre la subaru et la modena c'était plus pour montrer l'écart entre l'atmo et le turbo, que dire etre devant........surtout que jouer veut pas dire devant