www.myspeedster.ch

ou en tout cas ne servent plus ceux qui les ont achetés pour leur fonction d'avertisseur de radars...

Mais mon Coyote 100% légal continue de m'avertir de la présence des radars sauf qu'il les appele "ZONE A RISQUE" et mais sérieux faut le dire en quelle langue

ce qui est hallucinant ce que même sur des sites un peu spécialisés (genre caradisiac) ils ont écrit hier que les coyote & co ne servaient plus à rien...

J'en viens vraiment à me demander si ils ne le font pas expres pour faire flipper les usagers

Jona a écrit :Le nav 2 c'est Coyote ... C'est le GPS Coyote

J'ai oublié de mettre V1/V2

V1 V2 c'est bien INFORAD? De mon coté j'ai un V3 et un V4, sur le V3 plus de place pour mettre à jour la nouvelle base, et sur le V4 c'est fait pour le moment tout les radars sont indiqués comme avant.

speedster22 a écrit :

ou en tout cas ne servent plus ceux qui les ont achetés pour leur fonction d'avertisseur de radars...

Mais mon Coyote 100% légal continue de m'avertir de la présence des radars sauf qu'il les appele "ZONE A RISQUE" et mais sérieux faut le dire en quelle langue

Par contre ce que tu n'as pas compris, c'est que potentiellement n'importe quoi va être siglé "zone à risque" désormais, puisque le gouvernement va établir une liste qu'il fournira à l'AFTAC

Vinzzonline a écrit :

speedster22 a écrit :

ou en tout cas ne servent plus ceux qui les ont achetés pour leur fonction d'avertisseur de radars...

Mais mon Coyote 100% légal continue de m'avertir de la présence des radars sauf qu'il les appele "ZONE A RISQUE" et mais sérieux faut le dire en quelle langue

Par contre ce que tu n'as pas compris, c'est que potentiellement n'importe quoi va être siglé "zone à risque" désormais, puisque le gouvernement va établir une liste qu'il fournira à l'AFTAC

Wait & see... on ne devait déjà plus avoir de Coyotte en fin d'année dernière...

speedster22 a écrit :... J'en viens vraiment à me demander si ils ne le font pas expres pour faire flipper les usagers

C'est bien ce que je pense aussi et les naïfs vont se faire prendre au piège.

De toute façon, comme tu le dis plus haut, je ne vois pas comment les poulets pourraient vérifier si l'appareil a été mis à jour ou non à moins d'aller faire un tour avec le conducteur

Vinzzonline a écrit :

speedster22 a écrit :

ou en tout cas ne servent plus ceux qui les ont achetés pour leur fonction d'avertisseur de radars...

Mais mon Coyote 100% légal continue de m'avertir de la présence des radars sauf qu'il les appele "ZONE A RISQUE" et mais sérieux faut le dire en quelle langue

Par contre ce que tu n'as pas compris, c'est que potentiellement n'importe quoi va être siglé "zone à risque" désormais, puisque le gouvernement va établir une liste qu'il fournira à l'AFTAC

C'est paaaaaaaaaas vrai.....merci de me l'apprendre

Sauf que sur Coyote, ils ont intégré une subtilité iconographique permettant de faire le distinguo avec une zone à risque qui contient un "mobile" et celle sans, de même pour les zones qui contiennent un "fixe" et celle sans

Je reconnais avoir râlé avant la maj, mais en faite ça fonctionne toujours de la même façon...observez bien vos écrans

J'ai pas fais gaffe au détail dont tu parles, remarque ça fait longtemps que je n'ai pas vu d'alertes de mobiles
Bonne info

Bon allez je suis bon prince même si je pense que beaucoup l'ont remarqué.

Quand la zone contient un fixe ou un mobile, l'écran change donc de couleur et vous avez le cercle rouge avec la limitation de vitesse qui s'affiche.
Quand la zone ne contient rien ou accident, pertubation etc...ce cercle symbolisant la limitation de vitesse n'apparait pas.

Merci pour l'info une fois de plus, je regarderai ça quand je l'aurai récupéré ça fait une semaine qu il est dans mon trafic

Ok, dis moi si je me trompe mais normalement c'est ça

senior a écrit :

speedster22 a écrit :... J'en viens vraiment à me demander si ils ne le font pas expres pour faire flipper les usagers

C'est bien ce que je pense aussi et les naïfs vont se faire prendre au piège.

De toute façon, comme tu le dis plus haut, je ne vois pas comment les poulets pourraient vérifier si l'appareil a été mis à jour ou non à moins d'aller faire un tour avec le conducteur

Ba franchement, on va dire que je vois le complot partout, mais là c'est gros quand même, depuis hier midi tous les médias relaient en boucle le même message "fin des avertisseurs de radars" sans donner plus de précision....donc si tout ça n'est pas savament orchestré c'est juste un signe de plus de leur incompétence. D'ailleurs De Caumont hier sur Itele a bien remis à sa place le présentateur qui dans un souci de, dixit, "résumer l'info" en venait à "mentir"
Le plus triste c'est que même 40 millions d'automobilistes relaient se message

Je vois mal le "gouvernement" orienter les dires des media, majoritairement de gauche. Complot ? Certainement pas. Les plumitifs se montrent tout simplement aussi incompétents que d'habitude

Senior, quand les médias parlent de sécurité routuère tu noteras qu'il n'y a plus d'histoire de gauche/droite, ils vont tous dans le sens des associations d'une manière générale.
Comme quand le présentateur d'Itélé disait à De Caumont que d'une certaine manière il portait sur lui la responsabilité des chauffards en les défendant

Tu vois mal le gouvernement orienté les médias ??? rassure moi, mais tu es au courant des liens entre les grands médias qui appartiennent à de grands groupes industriels, qui sont eux même fortement proche de NS.
Alors ne me faite pas dire ce que je ne dis pas (:D ) mais si il y a bien un domaine où les liens sont directs c'est bien celui des médias.
Les affaires du Monde, Rue89, de France Inter etc...ça ne te rappelle rien ?

Quant à dire que les médias sont globalement à gauche, on en a déjà parlé...no comment

Je pense que la seule conclusion c'est que les journalistes sont mauvais.
Il suffit de lire leurs articles (même dans des quotidiens "réputés") pour en avoir la certitude.

Je me sens mieux informé en lisant une dépèche AFP plutôt que les "analyses" des journalistes.

Suffit de voir ce qui s'est passé l'autre jour sur Itélé avec les éléctions aux USA...ils annoncent tout fier et surtout tres sûr d'eux "c'est X qui a gagné voilà c'est fait"...alors que quelques minutes apres "ah ben euuuuh non en fait c'est l'autre"...on a alors compris qu'ils avaient fait la 1ere annonce simplement parce que les chaines US de tv donnait ce type FAVORI mais en aucun cas ils ne sont allé vérifier la source, pour s'assurer que les dépouillements étaient bien finis, c'est extrêmement grave !
Et c'est pour tout comme ça, la course a qui donnera l'info le 1er quitte à dire des bêtises

Mais ce qui me gène dans le dossier de la SR, c'est qu'il y a tres souvent une véritable prise de position de la part du journaliste car c'est un dossier "sensible" à fort caractère émotionnel et, comme je le dis dans l'autre post, pas un seul d'entre eux n'est capable de faire une analyse purement "scientifique" en mettant de côté les sentiments larmoyants et ça l'état l'a bien compris et joue à fond sur la corde sensible "oui quand vous perdrez un proche vous verrez", ben non désolé ça n'a rien de plus triste de perdre qqun dans un accident de voiture que d'une infection nosocomiale

Quelqu'un peut rappeler combien il y a de morts / an d'infection nosocomiale ?
Bizarre, mais là-dessus le gouvernement fait moins de com et met moins d'argent pour traiter le problème (voire en enlève) ...

C'est vrai, ça ne rapporte rien, pas comme un radar ...

environ 13 000...pour prêt de 13 000 000 d'hospitalisé par an !!!!

Vinzzonline a écrit :Je pense que la seule conclusion c'est que les journalistes sont mauvais.
Il suffit de lire leurs articles (même dans des quotidiens "réputés") pour en avoir la certitude.

Je suis bien d'accord avec ça... malheureusement

Bon, ben y'a plus qu'à installer la fonction PANIC sur le Tom Tom et on pourra rouler tranquille avec nos POIs

senior a écrit :

Vinzzonline a écrit :Je pense que la seule conclusion c'est que les journalistes sont mauvais.
Il suffit de lire leurs articles (même dans des quotidiens "réputés") pour en avoir la certitude.

Je suis bien d'accord avec ça... malheureusement

+1
C'est clair, quand on connaît les sujets, systématiquement on se rend compte qui'l y a des erreurs. Donc on peut largement penser que c'est vrai pour tous les sujets abordés.

Je viens de recevoir ça:


Cher Monsieur (mettre ici le nom du con de client qui a payé un service et qu'il ne l'aura plus),

L’utilisation des alertes radars est désormais prohibée lors de vos déplacements en France.

Pour mettre votre appareil en conformité, vous devez suivre 2 étapes :

• Désactiver les alertes radars pour la France sur votre appareil.
Cliquez ici pour consulter les instructions.

• Supprimer la base de données des radars pour la France.
Cliquez ici pour consulter les instructions.

Aidez nous à faire circuler l'information:

Partagez l'infomation sur
Facebook

Partagez l'infomation sur
Twitter

Si vous utilisez une application TomTom pour iPhone, iPad ou iPod touch, les alertes radars seront supprimées lors de la prochaine mise à jour du logiciel.

Nous travaillons actuellement au développement d'un nouveau service pour la France qui vous avertira des zones de danger.

Nous vous contacterons lorsque de nouvelles informations seront disponibles.

Cordialement,
L'équipe TomTom


Merci l'équipe TomTom, voilà une bonne nouvelle pour toi. Je n'achéterai plus tes produits à l'avenir, j'utiliserai le GPS de ma voiture et une appli pour iphone à 5 euro. Merci pour tout.
Et bonjour à tes commerciaux qui doivent se la mordre et se la mettre en épingle de cravate à cette heure.
Cordialement
Le con de client.

Mdr trop fort la réponse si tu l"as envoyée ^^

Et le pire c'est que certains vont vraiment désactiver la fonction

après avoir failli détruire ma TV après avoir vu la présidente de la ligue contre la violence routière et son discours en boucle sur la lobotomisation des automobilistes et le répression passer dans l'émission "c'est dans l'air),

Bernard Derniche et leur Avocat ont relevé le niveau ce soir dans direct auto avec un vrai discours réaliste sur la sécurité routière ... et sur la répression mise en place. (dispo je pense rapidement sur le direct 8 replay - ils ont mis deux émissions de suite c'est la spéciale nouveautés 2012)

je voudrais comprendre pourquoi le gouvernement n'écoute qu'elle ?

et encore sa nouveauté auquel elle croit est de limiter automatiquement la vitesse des véhicules via satellite .... putain mais ou va t on ...

Remarque on roulera peut être plus vite avec un système satellite, parce que TOUS les jours sur mes 60/120kms journaliers minimum je roule à -10 - 20 -30 km/h et jusqu'à -40 km/h par rapport à la vitesse autorisée derrière ces moutons lobotomisés!!

+1 avec Lolo, les remarques étaient contructives ! Mais bien reloo le système de "mobile mobiles" qui s'ajoutent aux radars tronçons.... Il faut rouler en Allemagne si on cruise à 160 ??

je voudrais comprendre pourquoi le gouvernement n'écoute qu'elle ?

Mais parce qu'il la finance, la LCVR et Perrichon existe grâce à l'Etat c'est aussi simple que celà

après avoir failli détruire ma TV après avoir vu la présidente de la ligue contre la violence routière et son discours en boucle sur la lobotomisation des automobilistes et le répression passer dans l'émission "c'est dans l'air)

Sincerement arrêté de regarder ce genre d'emission, vous vous faites du mal pour rien.
C'est plié de chez plié donc moi j'ai pris mon parti je fais ma life et fuck les ayatholas
Mais j'avoue qu'entendre Perrichon dire " l'alcool n'est pas la première cause de mortalité car lorsqu'on trouve de l'alcool on ne cherche pas plus loin la cause de l'accident (qui ne serait donc pas l'alcool ???????????????), et donc certains accidents (bcp) seraient classés dans la mauvaise rubrique…..
Donc, l'ennemi reste la vitesse.
Et de plus (elle le dit texto) : à alcoolémie identique, si tu roules moins vite, il y moins de risque de se tuer !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!"
Là on touche clairement le fond, et personne en face pour la contredire

Franchement qu'elle nous lache la grappe, t'as 10 fois plus de risque de mourir en entrant dans un hopital qu'en prenant ta bagnoile, alors putain de merde vous nous faites chier avec votre pseudo sécurité routière, 0,01% des usagers qui se tuent mooooooooon dieuuuu quel drame, à un niveau si faible c'est de la selection naturelle rien de plus !!


Franchement, vivement la naissance de ma fille pour, entre autre, être enfin pénard avec tous ces radars auto, mobiles etc...

Tout dépend des conditions de l'hopital, et tout dépend des conditions dans lesquelles tu prends ta voiture...

C'est comme dire que tu as plus de chance de te faire bouffer par un aligator que de mourir en avion...

Vinzzonline a écrit :Tout dépend des conditions de l'hopital, et tout dépend des conditions dans lesquelles tu prends ta voiture...

C'est comme dire que tu as plus de chance de te faire bouffer par un aligator que de mourir en avion...

Ce sont justement des statistiques, des moyennes
Le fait est que tu as 10 fois plus de risque de mourir d'une infection dans un hopital, que de mourir en voiture
13 000 000 d'hospitalisés -> 13 000 morts/an par infection soit 0,1% des usagers
http://www.gsk.fr/avenirdelasante/fiche ... s_cles.htm

40 000 000 automobilistes -> 4000 morts/an soit 0,01% des usagers
Que veux-tu de plus