Allègement d'un atmo: -750kg

[senior]

Beaux résultats !


... au fait tu fais quoi pour tes 5kg de trop ?

[dom 85]

une tit dernière pou le plaisir:

[dom 85]

Beaux résultats !


... au fait tu fais quoi pour tes 5kg de trop ?

C'est prevu, j'attends le travail de TAT and Co

[adrien 69]

Superbes résultats, ça doit en effet arracher comme il faut!

[dom 85]

Rapport poids/puissance : 3.40 , qui dit mieux?

[elokan]

[MARCO]

Bravo Dom, maintenant que ton bolide est en phase "mise à la route", va falloir qu'on le voit autrement qu'en photo !!!!

A bon entendeur salut

[blacksrookie]

De la belle ouvrage moi j'vous le dit



Comme quoi, même si tu as d'abord trouvé des vaches, finalement, les chevaux sont là aussi

[fredouille]

Rapport poids/puissance : 3.40 , qui dit mieux?

[Happy Speedy]

Ya vraiment plus moyen de l'avoir ce collecteur 2.4 ?

[dom 85]

De la belle ouvrage moi j'vous le dit



Comme quoi, même si tu as d'abord trouvé des vaches, finalement, les chevaux sont là aussi

Je dois avouer quelle est bonne

[dom 85]

Rapport poids/puissance : 3.40 , qui dit mieux?

P..... c'est vrai que je me rapproche dangereusement de ta 340R!

[dom 85]

Ya vraiment plus moyen de l'avoir ce collecteur 2.4 ?

Tu as essayé auprés de GM parts?

[xav38]

Bravo Dom

[Armand]

c'est la puissance a la roue ou l'extrapolé moteur ?

[dom 85]

puissance moteur, aux roues arrières celà donne 140cv environ, enfin je sais plus trop et c'est bien des cv DIN

[H-K]

Rapport poids/puissance : 3.40 , qui dit mieux?

Mieux !
3.1


(Mais je triche, j'ai un turbo ...)

[TAZ]

Rapport poids/puissance : 3.40 , qui dit mieux?

Mieux !
3.1


(Mais je triche, j'ai un turbo ...)

mieux 2.9

[adrien 69]

puissance moteur, aux roues arrières celà donne 140cv environ, enfin je sais plus trop et c'est bien des cv DIN

Heu, c'est moi ou ça fait un beaucoup 50% de perte !?
20 ce serait déjà énorme sur une prop!

Donc si la puissance à la roue est de 140, tu devrais pas dépasser les 170chx moteur.... Enfin si mon raisonnement est bon mais je dois pas être loin du compte....

[dom 85]

puissance moteur, aux roues arrières celà donne 140cv environ, enfin je sais plus trop et c'est bien des cv DIN

Heu, c'est moi ou ça fait un beaucoup 50% de perte !?
20 ce serait déjà énorme sur une prop!

Donc si la puissance à la roue est de 140, tu devrais pas dépasser les 170chx moteur.... Enfin si mon raisonnement est bon mais je dois pas être loin du compte....

Avec un couple de 26.81 kg/m, qui lui est bien réel
vadonchez avait 22 et des poussières pour 174cv
Bon, ceci dit, j'ai moi aussi un doute, cela me parait trop beau.Je telephone en même temps que j'edite ce message au prepa et il va reverifier les données de pertes etc

[manu]

on peut lire pertes 32%!!!


Désolé

[fer de lance]

Félicitations DOM en voila une belle titine

[adrien 69]

puissance moteur, aux roues arrières celà donne 140cv environ, enfin je sais plus trop et c'est bien des cv DIN

Heu, c'est moi ou ça fait un beaucoup 50% de perte !?
20 ce serait déjà énorme sur une prop!

Donc si la puissance à la roue est de 140, tu devrais pas dépasser les 170chx moteur.... Enfin si mon raisonnement est bon mais je dois pas être loin du compte....

Avec un couple de 26.81 kg/m, qui lui est bien réel
vadonchez avait 22 et des poussières pour 174cv
Bon, ceci dit, j'ai moi aussi un doute, cela me parait trop beau.Je telephone en même temps que j'edite ce message au prepa et il va reverifier les données de pertes etc

En même temps, c'était le matin et moi aussi j'ai un peu abusé sur les 50%... ça ferait en effet + entre 30 et 40% de perte, mais ça reste énorme.

[dom 85]

Je suis d'accord avec toi, voici un des premier essai à 6000 tours:

la puissance aux roues arrières est de 136.4cv à 6000 avec une perte de 28,16%.Cette perte est donnée aprés que le moteur ait atteint le regime voulu et calculé par le banc lui même en relachant le pied de l'accelerateur mais en laissant la vitesse embrayée, ce qui change donc selon les rapports de boite.Ici nous étions en 3
Donc là ou je te rejoins, c'est que je ne vois pas comment il y aurait 136 cv aux roues et 219 au moteur
Par contre, le couple est lui bien réel,

[Fiat is Right]

Sur mon Coupé Fiat (2l turbo), lors de mon dernier passage on a mesuré 232,39cv moteur mais à peine 173,48cv à la roue
Soit près de 25% de puissance "perdue".

[adrien 69]

Je suis d'accord avec toi, voici un des premier essai à 6000 tours:

la puissance aux roues arrières est de 136.4cv à 6000 avec une perte de 28,16%.Cette perte est donnée aprés que le moteur ait atteint le regime voulu et calculé par le banc lui même en relachant le pied de l'accelerateur mais en laissant la vitesse embrayée, ce qui change donc selon les rapports de boite.Ici nous étions en 3
Donc là ou je te rejoins, c'est que je ne vois pas comment il y aurait 136 cv aux roues et 219 au moteur

Pour la perte, il me semble que c'est la manière classique de la calculer sur un banc.
136/(1-0.28 ), ça nous ferait du 190 chx normalement... La question est en effet: quid des 219?

Après, j'ai déjà vu des cas où des préparateurs ayant leur propre banc parametraient des pertes élevées pour que la puissance moteur flatte l'égo du client et justifie un peu le taff du préparateur.... Mais là apriori, si ce n'est te faire plaisir, je vois pas ce qu'il y gagnerait.

[dom 85]

Sincèrement, 190cv c'est ce que je m'attendais, ce qui ne serait déjà pas si mal à 6000pm

[adrien 69]

Sincèrement, 190cv c'est ce que je m'attendais, ce qui ne serait déjà pas si mal à 6000pm

C'est sur!

[Fiat is Right]

Pour la perte, il me semble que c'est la manière classique de la calculer sur un banc.

On a procédé exactement de cette manière : en fait on atteint bien le rupteur mais l'opérateur débraye et attends que la voiture redescende à 0km/h. Et c'est pendant cette phase de décélération que le banc mesure les pertes pour calculer la différence puissance moteur/puissance à la roue.

[TAZ]

j'ai 11 % de perte sur un banc rotronics comme celui de ton essai, je ne vois pas pourquoi tu aurais autant de perte sur un atmo?