Page 1 sur 3

ATOM 500

Publié : lun. avr. 14, 2008 1:37 pm
par fer de lance

Publié : lun. avr. 14, 2008 1:42 pm
par Zing
:couic:

Publié : lun. avr. 14, 2008 1:44 pm
par speedydrift
Je ne comprends toujours pas la modestie de la dimension des pneumatiques à l'arrière :voyons:

Publié : lun. avr. 14, 2008 1:45 pm
par fer de lance
C'est bien pour faire des gros travers :)

Publié : lun. avr. 14, 2008 2:03 pm
par speedydrift
fer de lance a écrit :C'est bien pour faire des gros travers :)
ok, mais c'était déja le cas avec 240 bourrins, alors là....ça doit devenir ingérable :?

Publié : lun. avr. 14, 2008 2:05 pm
par vassim
speedydrift a écrit :Je ne comprends toujours pas la modestie de la dimension des pneumatiques à l'arrière :voyons:
Moi non plus.
Ca pénalise considérablement les performances.

Publié : lun. avr. 14, 2008 2:33 pm
par DORIAN
:voyons:

ça doit commencer à avancer méchant :x

Publié : lun. avr. 14, 2008 3:16 pm
par Zing
1000 chevaux par tonne. Cela donne une idée de l'extrême excentricité de cette version annoncée de l'Ariel Atom.

L'Ariel Atom est une voiture minimaliste très légère car quasiment sans carrosserie. Avec ses 300 ch, c'est déjà un jouet pour pilote qui décoiffe franchement. Et bien l'artisan britannique va plus loin encore avec l'installation d'un V8 2.4 Russel Savory (RS) tout aluminium affichant 500 chevaux à 10.000 tr/min. Vu que le tout ne pèse guère plus de 500 kg, le rapport poids puissance est tout simplement colossal. La transmission fait appel à une boîte séquentielle à six rapports Sadev. On ne connaît pas encore les performances de ce missile sol-sol qui arrivera courant de l'année, mais la version de 300 ch réussit déjà un 0 à 100 en 3 s et atteint les 100 mph (environ 161 km/h) en 7 s. Alors avec 500 ch, ce drôle d'engin devrait atomiser tout ce qui roule sur route... ou presque.

Date de l'article : 11/04/08

Publié : lun. avr. 14, 2008 3:17 pm
par Armand
DORIAN a écrit ::voyons:

ça doit commencer à avancer méchant :x
une 300 fait deja des temps au tour inferieur a celui d'une F3 etc etc ...

Publié : lun. avr. 14, 2008 3:20 pm
par speedydrift
Je ne suis pas certain qu'une version 500 cv soit forcément plus rapide au chrono sur circuit qu'une version 300cv, peut-être plus exploitable et plus efficace... :?...ou alors sur une piste présentant une looooooooongue ligne droite permettant d'exploiter les watts ::::

Publié : lun. avr. 14, 2008 3:37 pm
par 7ony
a titre de comparaison :D

F1 ferrari 2002

850ch 600kg (pilote dedans)
0 à 100 2.3sec
0 à 200 4.5sec
400m 8sec
1000m 14.5sec
rapport poids/puissance 0,7
100km/h à 0 14m

on se rapproche pour une voiture utilisable presque tous les jours :gurk:

Publié : lun. avr. 14, 2008 3:46 pm
par Stephan
0-200 en 4.5 :areuh:

Publié : lun. avr. 14, 2008 3:50 pm
par DORIAN
Stephan a écrit :0-200 en 4.5 :areuh:
comme ma R21 :-><:

:Armand:

Publié : lun. avr. 14, 2008 3:53 pm
par Gen
Rhaaaa ca doit arracher tout ce qui roule... :love: :branlo: :tiens:

Publié : lun. avr. 14, 2008 4:02 pm
par vassim
speedydrift a écrit :Je ne suis pas certain qu'une version 500 cv soit forcément plus rapide au chrono sur circuit qu'une version 300cv, peut-être plus exploitable et plus efficace... :?...ou alors sur une piste présentant une looooooooongue ligne droite permettant d'exploiter les watts ::::
J'ai cette analyse aussi.
Raison pour laquelle je n'ai pas passé commande ! :D

Publié : lun. avr. 14, 2008 4:33 pm
par Zing
7ony a écrit :a titre de comparaison :D

F1 ferrari 2002

850ch 600kg (pilote dedans)
0 à 100 2.3sec
0 à 200 4.5sec
400m 8sec
1000m 14.5sec
rapport poids/puissance 0,7
100km/h à 0 14m
:II:

intéressant d'avoir une idée en chiffre :-o :x

Publié : lun. avr. 14, 2008 4:44 pm
par vassim
Ca va plus vite de 100 a 200 que de 0 a 100, ca démontre bien l'importance de la motricité dans cette catégorie de perfs.

Publié : lun. avr. 14, 2008 4:50 pm
par Stephan
:jap:

Publié : lun. avr. 14, 2008 5:02 pm
par Gen
Merde il est ou V. ? :D

Publié : lun. avr. 14, 2008 5:21 pm
par 7ony
parti chercher des écopes :Armand: :areuh:

Publié : lun. avr. 14, 2008 5:43 pm
par DORIAN
7ony a écrit :parti chercher des écopes :Armand: :areuh:
:MDR: :MDR: :MDR:

Publié : lun. avr. 14, 2008 6:19 pm
par fer de lance
:gurk:

Publié : lun. avr. 14, 2008 7:54 pm
par CaptainBigleux
J'adore l'ATOM, mais avec cet aileron et ce spoiler (qui doivent être nécessaire pour l'appui pour passer la puissance) c'est :Armand: :pourquoi:

Publié : lun. avr. 14, 2008 7:56 pm
par JCVD
CaptainBigleux a écrit :J'adore l'ATOM, mais avec cet aileron et ce spoiler (qui doivent être nécessaire pour l'appui pour passer la puissance) c'est :Armand: :pourquoi:
Franchement c'te carette, respect... Mais ça manque de watts :Armand: :Armand:

Publié : lun. mai 26, 2008 6:21 pm
par baphi
et maintenant il y a assez d'ouate ???? :x :x :x



http://www.nieuwsblad.be/Article/Detail ... D=AA1SCAG2

Image


Image


Image


Image


Image

Publié : lun. mai 26, 2008 6:54 pm
par 7ony
en français?

Publié : lun. mai 26, 2008 7:06 pm
par syl20sub81
pour les occupants,ça a donné quoi???
aie aie ou bien la cellule de survie a joué son role??

Publié : lun. mai 26, 2008 8:07 pm
par senior
:-o

C'est là que l'on peut constater que le châssis en alu des Speedster est résistant...

Publié : lun. mai 26, 2008 8:11 pm
par alanoo
Sympa, oups les jambes :areuh:

Publié : lun. mai 26, 2008 8:29 pm
par vassim
et maintenant il y a assez d'ouate ????
C'est pas mal comme commentaire, t'as pas trouvé plus débile encore ? :shock:

On ne connait pas la vitesse d'impact pour l'instant, mais apparement ca a tapé trés trés fort.

Les 2 occupants sont vivants.
Le conducteur est bléssé aux jambes, le passager a peu de blessures d'aprés ce que je peux savoir.

En tout cas ca a l'air tres résistant, je prendrais pas le pari qu'un speedy en alu soit plus solide.