www.myspeedster.ch

Hello,

Pour ceux qui ont ça :



Voici la procédure toute simple de démontage ...

En fait cette partie (qui coute 140€ piece chez Opel) est scratchée.




à cette partie la :



Il suffit de déscratcher délicatement et ça vient tout seul.

Ca laisse place à 3 boulons qui, une fois déserrés, permettent de retirer toute la partie plastique et de ne laisser que la partie métallique solidaire de l'arceau.







Je vais les poncer et les faire peindre en noir mat je pense car pas envie de dépenser 140e pour quelque chose qui a de forte chance de se reproduire.

Je pense que les mecs qui ont assemblé les parties ont utilisé une colle non adaptée à l'ABS (plastique de la piece) et du coup avec réaction chimique/temps/chaleur ça s'est mis à se déformer...

PS : désolé pour les photo plus que médiocre de mon apn

Je pense que tu devrais en profiter pour les virer complètement en sciant à la disqueuse ces protections de merde qui ne servent à rien.

Et font 2 kilos .....

Manima a écrit :Je pense que tu devrais en profiter pour les virer complètement en sciant à la disqueuse ces protections de merde qui ne servent à rien.

ca sert a rien ? et en cas d'accident avec blessures (boite en carton le speedy j'ai l'impression) l'expert regarde cette partie découpée et ne dit rien niveau securité ?

angelirium a écrit :

Manima a écrit :Je pense que tu devrais en profiter pour les virer complètement en sciant à la disqueuse ces protections de merde qui ne servent à rien.

ca sert a rien ? et en cas d'accident avec blessures (boite en carton le speedy j'ai l'impression) l'expert regarde cette partie découpée et ne dit rien niveau securité ?

Tu ne touches absolument pas à la sécurité puisque tu ne touches pas à l'arceau. Tu coupes simplement ce qui dépasse sous l'arceau et qui forme ces "impact lobster machin chose"...

De plus, en quoi ces pseudo "protections" protègent elles???

La tête ne dépasse pas la têtière du baquet donc je vois pas en quoi ça pourrait protéger quoique ce soit.

ce n'est pas parce que l'elise n'en est pas équipée que ça "ne sert à rien". Les exigences d'homologation allemande ne sont pas comparables aux anglaises, ça c'est sûr. Mais dire que "ça ne sert à rien"
Qui a fait une comparaison de crash en choc arrière avec un siège de speedster et un siège d'élise ? qui a vérifié que les deux sont aussi résistants ? pas nous en tout cas... donc ça sert "potentiellement" à quelque chose (et entre nous, mettre un truc superflu, cher et moche dans un roadster "light", il faut être motivé par quelque chose)
Les enlever, pourquoi pas, c'est un choix personnel, c'est sûrement moins risqué pour la santé que de fumer 1 paquet de clopes par jour... mais dire que "ça ne sert à rien"

Manima a écrit :La tête ne dépasse pas la têtière du baquet donc je vois pas en quoi ça pourrait protéger quoique ce soit.

et si t'es un teuton standard d'1m80, et que sur un choc le siège se déforme en arrière... ? pouf l'arceau dans la tête. Peut-être qu'ils ont vu ça sur un crash test ou une simu...

Tu devrais venir plus souvent Sam, ta science nous manque trop!!!

Sam a écrit :

Manima a écrit :La tête ne dépasse pas la têtière du baquet donc je vois pas en quoi ça pourrait protéger quoique ce soit.

et si t'es un teuton standard d'1m80, et que sur un choc le siège se déforme en arrière... ? pouf l'arceau dans la tête. Peut-être qu'ils ont vu ça sur un crash test ou une simu...

+1

Une des explications avancées quant à la présence des "head impact bolsters" est qu'ils auraient empêché les sièges choisis initialement pour le speedster de se déformer (lu sur un forum anglais). Les sièges utilisés en définitive dans nos speedsters seraient suffisamment rigides pour ne pas en avoir besoin, mais la pièce serait restée...
Dans le doute, je n'y toucherais pas (rien que pour d'éventuels problèmes avec les assureurs...)

JCVD a écrit :

Sam a écrit :

Manima a écrit :La tête ne dépasse pas la têtière du baquet donc je vois pas en quoi ça pourrait protéger quoique ce soit.

et si t'es un teuton standard d'1m80, et que sur un choc le siège se déforme en arrière... ? pouf l'arceau dans la tête. Peut-être qu'ils ont vu ça sur un crash test ou une simu...

+1

Une des explications avancées quant à la présence des "head impact bolsters" est qu'ils auraient empêché les sièges choisis initialement pour le speedster de se déformer (lu sur un forum anglais). Les sièges utilisés en définitive dans nos speedsters seraient suffisamment rigides pour ne pas en avoir besoin, mais la pièce serait restée...
Dans le doute, je n'y toucherais pas (rien que pour d'éventuels problèmes avec les assureurs...)

+2... Il y a forcément une explication pour l'ajout d'une telle pièce. Et ce n'est pas parce qu'on la connait pas qu'elle n'existe pas.

Après, chacun fait ce qu'il veut avec sa vie.

Manima a écrit :

Tu devrais venir plus souvent Sam, ta science nous manque trop!!!

j'ai autre chose à foutre de ma vie que répondre à des réflexions à deux balles

JCVD a écrit :Les sièges utilisés en définitive dans nos speedsters seraient suffisamment rigides pour ne pas en avoir besoin, mais la pièce serait restée...

ça, ça serait vraiment trop con, mais c'est plus que possible

Manima a écrit :
Tu ne touches absolument pas à la sécurité puisque tu ne touches pas à l'arceau. Tu coupes simplement ce qui dépasse sous l'arceau et qui forme ces "impact lobster machin chose"...

oui j'avais bien compris mais ma reflexion rejoint celles de ceux qui ont posté aussi .. vais les laisser y'a " impact " dans "Head impact Bolster" donc ca doit servir a qque chose en cas d'impact quelconque ..

Thanks

Cela ne sert qu'en cas de choc par derrière: une poutrelle qui part d'un camion au freinage et que tu prends dans la nuque avec un autre siège que celui que nous avons! Cahier des charges americain.Et effectivement c'est resté malgres que nous ayons ce superbe baquet renforcé de 7.5kg
C'est pourquoi çà a disparu sur les lotus suivantes. A virer

dom 85 a écrit :Cela ne sert qu'en cas de choc par derrière: une poutrelle qui part d'un camion au freinage et que tu prends dans la nuque avec un autre siège que celui que nous avons! Cahier des charges americain.Et effectivement c'est resté malgres que nous ayons ce superbe baquet renforcé de 7.5kg
C'est pourquoi çà a disparu sur les lotus suivantes. A virer

Mais non Dom, t'es vraiment un fou furieux qui comprend rien!!!
C'est vital cette protection!!!

Pourtant il faut pas avoir fait 10 ans d'études en résistance des matériaux pour le comprendre mais bon...

Sam a écrit :

Manima a écrit :

Tu devrais venir plus souvent Sam, ta science nous manque trop!!!

j'ai autre chose à foutre de ma vie que répondre à des réflexions à deux balles

Alors évite de me mettre plus bas que terre avec tes " " et tes phrases assassines simplement parceque tu n'es pas d'accord et que tu penses être le meilleur dans ce domaine...

La preuve, y a des mecs tout aussi calés que toi qui sont d'accord avec moi.
Aller,

non mais t'as un complexe ou quoi ? va pas me prêter des intentions que je n'ai pas...

ceci dit les autres ont les mêmes conclusions que toi mais eux avancent des arguments et re-

pour en rajouter un peu y'a plein de trucs qu'ont des noms à coucher dehors et qui servent à rien... tamagochi, nabaztag, ESP mais "head impact bolster" soit "pelochon (ou traversin) contre les impacts à la tête" c'est quand même équivoque non ?
mais que ça soit resté en place alors que ce n'était plus utile à un stade de la conception c'est aussi concevable

Sam a écrit :pour en rajouter un peu y'a plein de trucs qu'ont des noms à coucher dehors et qui servent à rien... tamagochi, nabaztag, ESP mais "head impact bolster" soit "pelochon (ou traversin) contre les impacts à la tête" c'est quand même équivoque non ?
mais que ça soit resté en place alors que ce n'était plus utile à un stade de la conception c'est aussi concevable

Justement, ceux qui ont la tête dure en ont pas besoin de pelochon.v

cqfd

adrien 69 a écrit :

Sam a écrit :pour en rajouter un peu y'a plein de trucs qu'ont des noms à coucher dehors et qui servent à rien... tamagochi, nabaztag, ESP mais "head impact bolster" soit "pelochon (ou traversin) contre les impacts à la tête" c'est quand même équivoque non ?
mais que ça soit resté en place alors que ce n'était plus utile à un stade de la conception c'est aussi concevable

Justement, ceux qui ont la tête dure en ont pas besoin de pelochon.v

C'est simplement un sujet qui a été abordé plusieurs fois et les conclusions ont toujours été les mêmes...

Alors à moins de devoir refaire les démonstrations qui ont été faites à chaque fois, j'essaye de tenir pour aquis ce que les gens plus calés que moi ont déjà déduit.

Sinon, on va ré expliquer aussi les bien faits du 16' à l'AV, l'utilité toute relative de la reprog Regelin, etc...

Maintenant, effectivement chacun fait ce qu'il veut avec sa tête...

ayé c'est fini

j'avais trouvé sur le forum UK, un gars qui réalisait et vendait un couvre arceau sans trou pour le HIB ni l'antenne, cette pièce était de plus beaucoup plus légère que l'originale : personne n'aurait le lien par hasard ?

Hélas! j'aimerai bien

d'après V., c'est Muncher sur le forum UK qui fait ça mais je retrouve pas le post avec photos et prix ...

http://www.vx220.org.uk/forums/index.ph ... ntry956000

Si j'ai bien compris, c'est 160£
Si tu es intéressé, je le suis aussi, demande lui quel poids fait-il et combien pour une expédition francaise de 2 couvre-arceaux(c'est pas donné les fp evec UK)Puis une expé francaise entre nous et le tour est joué
Perso je suis intéréssé sans trou d'antenne

The original one weighs 2790 grams and these weigh 1320 grams. So a true weight saving of 1.47kg.

voilà un bout de réponse, pour l'instant moi pas les sous !!

Voyons, voyons....





Bref... Ca pourrait m'intéresser !