Une analyse de cycle de vie (ou équivalent) est sans fin vu qu'on est en système ouvert. Et qu'on compare l'incomparable (la pollution aux hydrocarbures se compare comment à une pollution aux radioéléments ?).
L'avantage de l'électrique est double : on choisit où on pollue (de préférence chez les autres, du coup ) et on sait produire de l'électricité de plusieurs façons, peut-être qu'un jour ça sera majoritairement de manière propre.
Bien malin celui qui peut dire ce qui est le mieux à l'heure actuelle, d'un point de vue écologique. Et chaque évolution rebattra les cartes (fusion nucléaire ? agrocarburants de 3e voire 4e génération ? ).
Les proprio de voitures elec peuvent la faire dans tous les sens. L’électricité produite vient très essentiellement d'hydrocarbure. C'est un fait indéniable. Le seul avant c'est qu'une centrale thermique a surement un meilleur rendement qu'une bagnole et autre petit avantage la pollution est diluée dans les campagne et non les centres urbains. La voiture elec crache du CO2. C'est un fait.
I-borb a écrit :Les proprio de voitures elec peuvent la faire dans tous les sens. L’électricité produite vient très essentiellement d'hydrocarbure. C'est un fait indéniable. Le seul avant c'est qu'une centrale thermique a surement un meilleur rendement qu'une bagnole et autre petit avantage la pollution est diluée dans les campagne et non les centres urbains. La voiture elec crache du CO2. C'est un fait.
Ha oui ça c'est certain. Enfin déjà on peut lancer le débat : l'elec' produite en France ne vient quasi pas des hydrocarbures. Donc une voiture elec' en France n'en produit quasi pas. Mais elle produit des radioéléments
Ce qui me dérange dans le débat, c'est les comparaisons impossibles (CO2 vs radioéléments par exemple), et surtout le côté non évolutif de certains avis : cmme ceux qui enterrent la voiture à hydrogène car AUJOURD'HUI ce n'est pas compétitif...
I-borb a écrit :Les proprio de voitures elec peuvent la faire dans tous les sens. L’électricité produite vient très essentiellement d'hydrocarbure. C'est un fait indéniable. Le seul avant c'est qu'une centrale thermique a surement un meilleur rendement qu'une bagnole et autre petit avantage la pollution est diluée dans les campagne et non les centres urbains. La voiture elec crache du CO2. C'est un fait.
On va faire une expérience
Je laisse ma voiture allumé enfermé dans mon garage toute une nuit.
Fait la même chose que moi et on en reparle ou plutôt non on n'en reparlera pas
I-borb a écrit :Les proprio de voitures elec peuvent la faire dans tous les sens. L’électricité produite vient très essentiellement d'hydrocarbure. C'est un fait indéniable. Le seul avant c'est qu'une centrale thermique a surement un meilleur rendement qu'une bagnole et autre petit avantage la pollution est diluée dans les campagne et non les centres urbains. La voiture elec crache du CO2. C'est un fait.
Ha oui ça c'est certain. Enfin déjà on peut lancer le débat : l'elec' produite en France ne vient quasi pas des hydrocarbures. Donc une voiture elec' en France n'en produit quasi pas. Mais elle produit des radioéléments
Ce qui me dérange dans le débat, c'est les comparaisons impossibles (CO2 vs radioéléments par exemple), et surtout le côté non évolutif de certains avis : cmme ceux qui enterrent la voiture à hydrogène car AUJOURD'HUI ce n'est pas compétitif...
Pour l'hydrogène:
-les postes de ravitaillement en hydrogène vont coûter près de 10 fois plus cher qu’une borne de recharge rapide pour voiture électrique
Et n’oublions pas que ça prend 3 fois plus d’électricité à une voiture à PAC-hydrogène pour parcourir le même nombre de km qu’une voiture électrique à batterie. La raison est simple, la filière hydrogène est très inefficace. Au lieu d’envoyer l’électricité directement dans la batterie d’un véhicule, il faut produire l’hydrogène via électrolyse (30 % de pertes) le transporter et le comprimer (15 % de pertes) et retransformer l’hydrogène en électricité dans la PAC du véhicule (45 % de pertes), pour un total de 66 % de pertes.
flo cali t16 a écrit :On va faire une expérience
Je laisse ma voiture allumé enfermé dans mon garage toute une nuit.
Fait la même chose que moi et on en reparle ou plutôt non on n'en reparlera pas
Soit c'est de l'humour et c'est raté, soit c'est la remarque la plus débile du monde.
Zephiel a écrit :Ha oui ça c'est certain. Enfin déjà on peut lancer le débat : l'elec' produite en France ne vient quasi pas des hydrocarbures. Donc une voiture elec' en France n'en produit quasi pas. Mais elle produit des radioéléments
Ce qui me dérange dans le débat, c'est les comparaisons impossibles (CO2 vs radioéléments par exemple), et surtout le côté non évolutif de certains avis : cmme ceux qui enterrent la voiture à hydrogène car AUJOURD'HUI ce n'est pas compétitif...
Comparable oui et non. Je rejoins ton avis sur la difficulté que ca représente. L'avantage de la France c'est qu'à l'heure actuelle plus de 90% de nos déchets à vie longue donc ce qui sort de nos réacteurs (après retraitement) sont stockés à la Hague. Pour ceux qui se demandent où sont les 10% restant ... certains se demandent aussi ... La question n'est pas inintéressante mais ce n'est pas le lieu. Restons sur ces 90%. C'est un beau bâtiment, visitable. Il est conséquent et impressionnant mais tu sais qu'ici tu as les déchets de 40 ans de prod' nucléaire Française. Après il est assez facile de faire un ratio par rapport à la quantité de CO2 rejeté dans l'atmosphère. Le rapport massique est étonnant. Le déchet de l'uranium étant d'une densité énorme. Lorsque l'on prend le rapport volumétrique en restant parfaitement factuel, ça fait peur.
La comparaison doit se faire sur des points comme celui la. Il y a énormément de subjectif et/ou les quantification sont difficilement comparable rendant la question périlleuse. Cependant ça peut guider les choix.
Petit intermède dans ce débat intéressant pour vous inciter (?) à acheter l’entrée de gamme du Model S.
Moi j’y crois à cette techno (pas pour le coté pollution qui ne me parle pas mais pour le coté performance/plaisir/bruit/utilisation quotidienne) et surtout quand le produit final est aussi bien réalisé qu’une Tesla.
Et ce n’est pas antinomique du thermique : pas de tout électrique ou de tout thermique (de même que tout essence ou tout diesel c’est absurde).
flo cali t16 a écrit :On va faire une expérience
Je laisse ma voiture allumé enfermé dans mon garage toute une nuit.
Fait la même chose que moi et on en reparle ou plutôt non on n'en reparlera pas
Soit c'est de l'humour et c'est raté, soit c'est la remarque la plus débile du monde.
surtout que les voitures modernes ont un stop and start
C'est surtout qu'il me semblait inutile de le préciser mais, quand je fais du sur-place SUR PLACE, je coupe le moulin. Enfin tu vois quoi? C'est comme ne pas faire sécher le chat dans le four micro onde. J'ai pas besoin de le lire dans la notice. C'est du bon sens. Enfin je m'aventure peut etre un peu ... j'ai pas une Ampera mais une modeste xsara.
Pour en revenir au sujet initial, j'adore franchement cette tesla. C'est un vrai produit alternatif et c'est la SEULE electrique vendue en masse qui aujourd'hui peut intéresser. Enfin à titre perso, j'aimerai avoir ca au quotidien. Je suis dans la moyenne bien supérieur du rouleur francais et ca rentrerait parfaitement dans mon besoin. En revanche le prix d'achat pas du tout, d'ou la xsara.
Casimir a écrit :Petit intermède dans ce débat intéressant pour vous inciter (?) à acheter l’entrée de gamme du Model S.
De prime abord, c'est un intérieur sympa et puis tu entres dans l'habitacle (d'un "gros" modèle P, ça doit donc être pire dans l'entrée de gamme), tu tapotes et, oh surprise, c'est faux bois, faux alu, faux chrome mais vrai plastique
Quand je lis ce que je lis, quand je vois ce que je vois, quand j'entends ce que j'entends, je suis heureux de penser ce que je pense
c'est pratique on a une excuse pour les prochains trackdays.... un peu lent, mais j'ai été freiné a distance dans la ligne droite
"les routes d'Ardèche, y'a que ça de vrai..." A.Senna
"Je vais vite, je m’entraîne a pas perdre une seconde..." Lorie
"Ne prenez pas la vie au sérieux, de toute façon vous n'en sortirez pas vivant" Fontenelle
Casimir a écrit :Petit intermède dans ce débat intéressant pour vous inciter (?) à acheter l’entrée de gamme du Model S.
De prime abord, c'est un intérieur sympa et puis tu entres dans l'habitacle (d'un "gros" modèle P, ça doit donc être pire dans l'entrée de gamme), tu tapotes et, oh surprise, c'est faux bois, faux alu, faux chrome mais vrai plastique
Je suis d'accord Au salon de Genève j'avais été choqué par les plastiques cheap (à l'Américaine) pour une voiture à 100'000 balles
C'est une étape importante dans l'évolution de l'automobile !
Nous, on est pas pour .... mais la Société va l'accepter avec joie !
Il y a de + en + de jeunes qui ne passent pas le permis, et je ne parle pas que des parisiens qui ne sont jamais sortie de chez eux.
Personnellement, je serais pour sur autoroute, avec une voie réservé aux autonomes qui se suivent, mais plutôt à 200km/h qu'a 50km/h ....
C'est une étape importante dans l'évolution de l'automobile !
Nous, on est pas pour .... mais la Société va l'accepter avec joie !
Il y a de + en + de jeunes qui ne passent pas le permis, et je ne parle pas que des parisiens qui ne sont jamais sortie de chez eux.
Personnellement, je serais pour sur autoroute, avec une voie réservé aux autonomes qui se suivent, mais plutôt à 200km/h qu'a 50km/h ....
Pareil sur autoroute ça permettrait de fluidifier le trafic a mort et faire des économies de carburant et de temps. Et faire autre chose pendant ce temps la.
ça présente encore des grosses limites comme le positionnement sur les voies de circulation, on le voit quand elle sort du parking avant de se garer en créneau, elle est au milieu de la route... et je voudrais bien voir comment ça s'insère dans un rond point quand la circulation est dense... Je sens bien le truc à la conducteur de Citroen, le cédez le passage va devenir un stop et on s'engage quand il y a personne à 3km à la ronde... Bref, un truc à foutre un joyeux bordel dans la circulation
Par contre j'adore, l'idée de la voiture qui te pose et va se garer toute seule
speedturbo33 a écrit :... Pareil sur autoroute ça permettrait de fluidifier le trafic a mort et faire des économies de carburant et de temps. Et faire autre chose pendant ce temps la.
Si c'est pour "faire autre chose pendant ce temps-là" autant prendre le TGV
Quand je lis ce que je lis, quand je vois ce que je vois, quand j'entends ce que j'entends, je suis heureux de penser ce que je pense
speedturbo33 a écrit :... Pareil sur autoroute ça permettrait de fluidifier le trafic a mort et faire des économies de carburant et de temps. Et faire autre chose pendant ce temps la.
Si c'est pour "faire autre chose pendant ce temps-là" autant prendre le TGV
Quand un est obligé de faire 100 bornes d'autoroute matin et soir, je ne vois pas le plaisir.
Je préférerais laisser la bagnole conduire et me reposer ou lire
Parfois on regarde les choses, telles qu'elles sont, en se demandant pourquoi.
Parfois on les regarde, telles qu'elles pourraient être, en se disant pourquoi pas.
Zephiel a écrit :Ha oui ça c'est certain. Enfin déjà on peut lancer le débat : l'elec' produite en France ne vient quasi pas des hydrocarbures. Donc une voiture elec' en France n'en produit quasi pas. Mais elle produit des radioéléments
Ce qui me dérange dans le débat, c'est les comparaisons impossibles (CO2 vs radioéléments par exemple), et surtout le côté non évolutif de certains avis : cmme ceux qui enterrent la voiture à hydrogène car AUJOURD'HUI ce n'est pas compétitif...
Comparable oui et non. Je rejoins ton avis sur la difficulté que ca représente. L'avantage de la France c'est qu'à l'heure actuelle plus de 90% de nos déchets à vie longue donc ce qui sort de nos réacteurs (après retraitement) sont stockés à la Hague. Pour ceux qui se demandent où sont les 10% restant ... certains se demandent aussi ... La question n'est pas inintéressante mais ce n'est pas le lieu. Restons sur ces 90%. C'est un beau bâtiment, visitable. Il est conséquent et impressionnant mais tu sais qu'ici tu as les déchets de 40 ans de prod' nucléaire Française. Après il est assez facile de faire un ratio par rapport à la quantité de CO2 rejeté dans l'atmosphère. Le rapport massique est étonnant. Le déchet de l'uranium étant d'une densité énorme. Lorsque l'on prend le rapport volumétrique en restant parfaitement factuel, ça fait peur.
La comparaison doit se faire sur des points comme celui la. Il y a énormément de subjectif et/ou les quantification sont difficilement comparable rendant la question périlleuse. Cependant ça peut guider les choix.
Malgré ce que veut nous faire croire l'industrie nucléaire, toute puissante en France, il serait possible de produire l'équivalent en énergie propre, et ce sans mettre une éolienne dans chaque jardin.
A partir de la, difficile de dire qu'un moteur à explosion est plus propre.
H-K a écrit :Malgré ce que veut nous faire croire l'industrie nucléaire, toute puissante en France, il serait possible de produire l'équivalent en énergie propre, et ce sans mettre une éolienne dans chaque jardin.
A partir de la, difficile de dire qu'un moteur à explosion est plus propre.
Je l'adore cette phrase. Mais on attend la suite. (enfin "on", surtout moi)
) et on sait produire de l'électricité de plusieurs façons, peut-être qu'un jour ça sera majoritairement de manière propre.
L'avantage de la France c'est qu'à l'heure actuelle plus de 90% de nos déchets à vie longue donc ce qui sort de nos réacteurs (après retraitement) sont stockés à la Hague. Pour ceux qui se demandent où sont les 10% restant ... certains se demandent aussi ... 
Enfin je m'aventure peut etre un peu ... j'ai pas une Ampera mais une modeste xsara. 
?
Vous n'avez aucune patience. Aller H-K, on t'écoute.